Рецензия на книгу

• 

  FurvusCorax8 декабря 2025 г.

  О чем: девочка из богатой семьи возвращается на частный остров в попытке понять, что произошло несколько лет назад и вызвало у нее потерю памяти
  Читала на немецком, иногда открывая оригинал. Если в русском предложения звучат по-идиотски, это вина Локхарт, переводчик скорее всего делал, что мог. Из странных особенностей книги можно выделить внезапно возникающие метафоры. Например, каждый раз, когда главная героиня расстраивается, ей кажется, что она будто истекает кровью, но в тексте не написано «будто», поэтому на секунду пытаешься понять, когда она успела пораниться. В начале, когда отец уходит из семьи, ей кажется, будто в нее выстрелили, естественно опять без «будто». На гудридсе англоговорящие тоже в моменте подумали, что ее убили.
  Также текст
  Иногда
  Пишется вот
  Так
  Как будто это
  Хайку
  Но
  Это не
  Хайку
  Это подростковая
  Драматизация.
  Ну и аллюзии на сказки, куда без них.
  Свечку за психическое здоровье переводчиков, короче.
  80 процентов книги ничего не происходит, потому что Локхарт писала ради твиста в конце. Он действительно может шокировать тем, насколько быстро подменяет основной конфликт книги.
  Итак, перед нами дети из богатой семьи, которые называют свою компанию «лжецы». Среди лжецов выделяется романтический интерес главной героини, индийский мальчик, чей отец в отношениях с женщиной из этой семьи. Таким образом, он тоже в этой компашке, но не кровный родственник. Половину книги он проповедует истины из серии «а вдруг слуги-это тоже люди?» и «вам не нужно столько денег», но, учитывая, насколько зашоренные остальные дети (не знающие даже имена поваров и горничных), это выглядит действительно как шок-контент. Мальчика сравнивают с Хитклифом из Грозового Перевала: тоже чужой, не белый, тоже влюблен в подругу детства.
  В какую же сторону будут двигаться их запретные отношения? Смогут ли дети по-другому взглянуть на привилегии своих родителей? Тем более сейчас, когда идет спор из-за будущего наследства главы семьи.
  И знаете, что? Забудьте. Потому что Локхарт вводит такой твист, который отметает весь предыдущий конфликт. Становится уже не до него. Представьте, что вы читаете детектив, а в конце вместо раскрытия личности преступника, происходит ядерный удар, и все погибают. Причем никакой подводки к этому нет. Да, это сюжетный поворот, да, он удивляет, но не вызывает чувство удовлетворенности у читателя. В «Лжецах» нет намека на твист, иначе он сразу станет понятным, поэтому когда главная героиня узнает правду, удивляешься, насколько она невнимательная.
  Сейчас вышла экранизация, надеюсь, ей хотя бы удалось поправить сюжет и выжать из него что-то стоящее.

  Спойлер: Они призраки. Единственный намек на это-лжецы взаимодействуют только с ГГ. Уже после сюжетного поворота главная героиня замечает, что на них всегда одна одежда, они не едят и вообще ничуть не изменились за время инцидента. Почему она раньше об этом не думала? Ну и поджечь дом, не убедившись, что там никого нет,-это поступок за гранью разума, конечно.

  3

  80