Рецензия на книгу

• 

  Miku-no-gotoku7 декабря 2025 г.

  Автор книг является доктором юридических наук, депутатом Государственной Думы, связан с гостроительсвом, является одним из "отцов" поправок в Конституцию от 2020 года.. Довелось увидеть автора вживую на книжном фестивале "Красная строка 2025". Попутно с ним выступал чиновник из администрации губернатора (на тот момент И.О. ) по Свердловской области, Доктор Юридических наук Гонгало Б.М. Под главной сценой собрались министры, замминистра области, чиновники администрации, областной омбудсмен по правам человека, преподаватели УрГЮУ (УрГЮА/СЮИ). Иной массовки и не было особо: если кто и подходил, то уходили, так как это было больше похоже на сборище анонимных и неанонимных юристов и сочувствующих. То ли дело за год до этого массовочка на выступлении бусички Асеньки Лавринович.  На презентации я так толком и не понял о чём книга. Какие-то абстрактные высказывания о том, что нашу страну сделало великой, какое было сложное время. Профессор Гонгало высказался о хорошем русском языке без квадроберов. Вопросы в основном тоже были не по книге. Некий глава организации ВЛКСМ спросил как Сталин умирал. На это профессор Павел только сказал, что сам он Сталина очень не любит. Автографов он не предложил и ушёл. Ну, да ладно, я хоть и быдло без научной степени по праву решил, что надо таки почитать чего там написал современное светило российского права.

  Сами понимаете, что период 1939-1953 весьма спорный период, о котором бесконечно спорят правые, левые, либералы и прочее, поэтому я постарался максимально абстрагироваться от политики и в основном докапываться в области права, но, к сожалению очень часто это было затруднительно.  Первое, что бросилось в глаза, что много вещей рассказывалось ещё в школе на обычной истории в либерально-буржуазной путинской России. Здесь практически не было развёрнутых определений. Автор начал с объяснения прихода к власти нацистов в Германии и Муссолини в Италии. При этом он не дал развёрнутого более или менее нормативного определения фашизма роде Димитровского или какого-то иного с перечислением признаков. Сделал итоговую отписку, что это какая-то абстрактная "античеловеческая идеология". Про Италия рассказал о рабочем движении взявшем заводы. А что было с "рабочим движении" при более развитом муссолинизме? Сказал, что нацистский режим некоторые называют социалистическим. Почему? А может что-то в этом суждении не так. В этой части особо правового ничего не увидел кроме понятия тоталитарного государства без дачи толковой дефиниции тоталитарного политического режима. Сложилось впечатление, что автор вводную часть свёл к сравнению Италии, Германии и СССР по диктатуре пролетариата, социализму без толкового раскрытия как это было в Германии и Италии. Просто вкинул удобные для своего приравнивательского нарратива понятия без раскрытия.

  По тому, что происходило в советском праве, какой-то принципиально новой информации не услышал. Я надеялся на разбор иерархии нормативно-правовых актов и что там работало необычно, на более глубинный анализ с точки зрения системы разделения властей советской системы государственных органов, сравнение с западными либерально-буржуазными демократиями. Автор умудрялся постоянно залезать во внеправовые вопросы. Пропаганду разобрал и чуть ли не с ней единственной связал большое число сдач в плен в начале ВОВ, а как же проблемы с логистикой, тактическое превосходство немцев на первом этапе, котлы? "Жуков, Рокосовский, где снаряды?!" По репрессиям выдал отдельные "красивые цифры" в нужных местах без дачи общих. Забыл упомянуть по какой статье привлекали пособников фашистов. Или это статья только для невинно-репрессированных?!

  По изменениях входе ВОВ в гражданском праве можно было и больше рассказать, но пойдёт. Отдельно автор рассказал об отдельных юристах периода. Автор выбрал Романа Руденко, известного по Нюрнбенскому процессу, бывшего Главу Верховного суда СССР Голякова, специалиста по гражданскому праву А.В. Венедиктова, специалиста по уголовному праву Строговича. Рассказы были очень кратенькими. Автор мог бы рассказать о юристах в сфере государственного строительства, в чём является сам специалистом. Их тут и не хватило.

  Книга показалась очень кратким выдёргиванием фактов из учебника по истории отечественного государства и права с небольшими вставочками про именитых юристов. На презентации от представителя Правительства области это всё подавалось чуть ли не очень патриотичное, но и по-моему особой любви к отечеству после книги не прибавилось. Типа автор намекает, что тогда были тёмные века. А название кликбейтное, о чём сказал автор на презентации. Какой-то сверхдержавности тут не почувствовал. Здесь как раз бы не помешало сравнение с США.

  47

  206