Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 декабря 2025 г.

  Начала читать детектив в стиле А.Кристи, как вдруг на середине книги вклинился абсолютно другой сюжет. И зачем было объединять две истории в одну?..

  "Сороки-убийцы" Э. Горовица мне порекомендовали как небанальный детектив , написанный по принципу "книга в книге" с необычной развязкой. Что ж, читала и получше.
  Пишу рецензию спустя пару месяцев после прочтения. Поймала себя на мысли, что мне требуется хорошенько поразмыслить, чтобы вспомнить, о чём был сюжет.
  
  Сюжет и правда нестандартный: маленьком городке происходит загадочная смерть, а затем убийство. Престарелый частный сыщик (аналог Эркюля Пуаро) берётся за расследование.
  Фишка в том, что всю эту историю читает редактор в издательстве. И она обнаруживает, что писатель который написал эту книгу, совершил самоубийство.

  И вот я, как читатель, взялась за чтение детектива в стиле Агаты Кристи (про смерть в маленьком городке, где все друг друга знают). А затем примерно на середине книги мне вдруг подсовывают совершенно другую историю - про писателя и редактора, расследование его убийства. Но я-то уже настроилась на первую историю и хочу узнать финал её, а не вникать в новый сюжет. Эти два сюжета между собой никак не пересекаются, так что истории про самоубийство писателя могло бы и не быть.

  Такой ход автора (два несвязанных между собой детектива в одном) кому-то понравился, кому-то нет. Я из вторых. Тем более, что стили у этих двух детективных загадок совершенно разные. Пришлось адаптироваться и перенастраиваться. Если честно, я не смогла и часть про самоубийство писателя просто пропустила.

  А затем мне, как читателю, всё же позволили узнать, чем всё закончилось в изначальной истории. Но радости от этого уже было мало, запал прошёл, интерес потерялся. Лучше бы эти две истории выпустить двумя отдельными рассказами - логики было бы больше.

  6

  183