Рецензия на книгу

• 

  ElenaKolomejtseva1 декабря 2025 г.

  Инфоцыган в белом одеянии софистов

  Это многостраничный труд, который, несмотря на всю свою риторическую мощь, сводится к нескольким банальным истинам, облеченным в сложную философскую упаковку. Мой главный вывод: в этой книге нет ни одной новой идеи.

  Вся концепция Талеба сводится к принципу асимметрии: структурировать жизнь и активы так, чтобы потенциальные потери были малы и ограничены, а потенциальный выигрыш большим и неограниченным. Однако этот «рецепт» не является открытием. Это основа риск-менеджмента, которую преподают на первом курсе экономики (например, рекомендация не превышать риск 7–10% капитала). Талеб лишь облачает эту классическую идею в свой драматический философский язык, злоупотребляя анекдотами и метафорами.

  Вся его философия сводится к скептицизму в отношении традиционного планирования и прогнозирования, особенно в экономике. Он против прогнозов: Попытки предсказать редкие, значимые события ("Чёрные лебеди") бесполезны и даже вредны ("вред, наносимый лекарем"), поскольку они создают ложное чувство безопасности.

  Действуя в условиях неопределенности, Нассим Талеб предлагает сосредоточиться не на прогнозировании будущих событий, а на изменении своей уязвимости к ним. Его основная рекомендация стать «антихрупким». Талеб предлагает стать тем, кто выигрывает от волатильности, беспорядка и стресса. А главный его рецепт сводится к тому, чтобы структурировать свою жизнь, карьеру или финансы так, чтобы потенциальные потери были малы и ограничены, а потенциальные выигрыши были большими и неограниченными. Ну надо же, какая новая идея!

  В качестве практического метода Талеб предлагает «Стратегию штанги», которая противоречит его же философии «Черного лебедя».

  Вот эта стратегия дословно:

  
  «Не стоит вкладывать средства в проекты ‘‘со средним уровнем риска’‘ (откуда вам знать, что он средний? Поверить экспертной тусовке?). Лучше вложите 85-90% капитала в максимально безопасные ценные бумаги, скажем, казначейские векселя, это ведь финансовые векселя правительства – стабильнее их не бывает ничего. А 10-15% вложите во что-нибудь по-настоящему рискованное, предпочтительно в венчурное предприятие.
  Чёрный лебедь вам не страшен, потому что у вас есть устойчивый минимум, запас ‘‘на чёрный день’‘: это ваши деньги, вложенные в надёжные векселя. Вместо ‘‘среднего уровня риска’‘ у вас есть высокие риски с одной стороны и никакого риска – с другой. В сумме выходит тот же ‘‘средний уровень риска’‘ плюс шанс поймать счастливого чёрного лебедя.»

  Но если «Черный лебедь», это абсолютно непредсказуемое событие, как утверждает Талеб, то невозможно заранее определить актив как «максимально безопасный» и защищенный от следующей катастрофы. Для выбора «брони» против хрупкости необходимо предварительное прогнозирование устойчивости актива, что прямо противоречит главной идее книги об отказе от прогнозов.

  Таким образом, его «новая» идея сводится к тому чтобы сделать потери небольшими, а выигрыш более полным. И просто избегать крупных кризисов и не пытаться их предсказать потому что на самом деле они непредсказуемы (кризисы непредсказуемы – еще одна новая идея от Нассима Талеба).

  Моя критика направлена исключительно на книгу «Черный лебедь» как на литературное произведение и его структуру. Я не оспариваю все идеи автора, у него проскакивают мысли, с которыми я согласна. Однако чрезмерная многословность и неоправданно громоздкая структура книги полностью затмевают эти здравые мысли.

  Ну а если кому интересно, то далее мой краткий конспект этой книги.

  Всю его более 500 страничную книгу (это не считая его эссе еще на 200 страниц) можно уместить в следующие тезисы:

  В условиях неопределенности и хаоса следует стремиться к антихрупкости, а не просто к устойчивости.

  Антихрупкость — это категория объектов, систем или идей, которые выигрывают от неустойчивости, волатильности, стресса и беспорядка.

  Для хрупких вещей больше минусов, чем плюсов от неопределенности.

  То, что имеет малые потери и большие выигрыши, является антихрупким.

  Попытки предсказать редкие, значимые события ("Чёрные лебеди") бесполезны и даже вредны ("вред, наносимый лекарем"), поскольку они создают ложное чувство безопасности.

  Действуя в условиях неопределенности, Нассим Николас Талеб предлагает сосредоточиться не на прогнозировании будущих событий, а на изменении своей уязвимости к ним. Его основная рекомендация - стать антихрупким.

  Талеб предлагает стать тем, кто выигрывает от волатильности, беспорядка и стресса.

  Главный рецепт: структурировать свою жизнь, карьеру или финансы так, чтобы потенциальные потери были малы и ограничены, а потенциальные выигрыши были большими и неограниченными.

  Талеб предлагает такой метод, который он назвал "стратегией штанги", которая сводится к тому, чтобы основную долю ресурсов инвестировать в сверхбезопасные и сверхнадежные активы. Использовать 90% активов для создания "брони" против хрупкости, а 10% для поиска "Черного лебедя" с положительным исходом, которая в условиях неопределенности защитит от катастрофы и при этом остается открытой для удачи.

  А главная его идея сводится к смещению фокуса с прогнозирования событий на прогнозирование уязвимости. Простыми словами вместо вопроса «Что произойдет?» (непредсказуемо) Талеб задает вопрос: «Как я отреагирую, когда что-то произойдет?» (контролируемо). Или, например, мы не можем предсказать, что сломается, но можем предсказать, как оно сломается.

  Талеб советует: Не пытайтесь представить, какой будет война (непредсказуемо). Представьте, сколько денег вы потеряете, если начнется любая война, и убедитесь, что это "сколько" равно нулю или очень мало (контролируемо).

  
  «Все эти рекомендации имеют один общий знаменатель – асимметрию. Старайтесь выбирать ситуации, в которых благоприятные последствия значительно масштабнее неблагоприятных.
  Так вот, суть асимметричности итогов (а это основная идея книги) такова: я никогда не буду знать неизвестное, поскольку оно по определению неизвестно. Но при этом я могу гадать, как оно на мне отразится, плохо или хорошо, и принимать решения исходя из собственных догадок и умозаключений.»
  «Вероятность очень редких событий невычисляема; воздействие события на нас предсказать гораздо проще (чем маловероятнее событие, тем, конечно, туманнее картина). Мы вполне в состоянии представить последствия события, даже если не знаем, насколько велика его вероятность. Я не знаю, какова вероятность землетрясения, но я могу вообразить, что бы оно сотворило с Сан-Франциско. Итак, для принятия решений вы должны сосредоточиться на последствиях (которые вы можете знать), а не на вероятности события (степень которой вы знать не можете) – это главное правило идеи неопределенности. Многое в моей жизни на этом правиле и основано.
  На этом фундаменте можно построить общую теорию принятия решений. Все, что нужно делать, – это смягчать последствия.»

  
  

  7

  239