Рецензия на книгу

• 

  Count_in_Law26 октября 2015 г.

  Четверо сценаристов-неудачников собираются в небольшой комнатке, чтобы за гроши написать сценарий сериала, который никому не нужен. За душой у них - сплошные жизненные неурядицы, а на руках - 4 локации, 10 персонажей (не больше 6 на серию) и полная свобода творчества в рамках ограниченного бюджета. Их "Сага" нужна только для того, чтобы заткнуть дыру в обязательной графе "Национальный продукт". Выходить она будет с 4 до 5 утра, а потому изначально обречена на безвестность.
  Стоит ли вообще стараться что-то сделать в таком случае? Да, отвечают герои. И только в таких условиях и может быть создана "бомба", которая взорвет эфир и влюбит в себя миллионы зрителей.

  О получившемся в результате продукте мы не узнаем почти ничего. Отдельные "вбросы" сцен и обсуждения сюжетных линий откажутся складываться в единое полотно, и читателю останется только недоумевать, что именно привлекло к "Саге" интерес миллионов телезрителей.
  Это почти "Процесс" Кафки, где рассказано о метаниях героя и влиянии происходящего на его жизнь, но умалчивается о самой сути загадочного "процесса".
  Тут жизнь героев тоже изменится. И даже в лучшую сторону (ведь нельзя обмануть чаяния фанатов, как они убедительно доказали на собственной шкуре). Каждый из них перепишет сценарий своей жизни и начнет сочинять собственные "перипетии" заново. Каждый до конца сыграет написанную для себя роль. А над всеми ними будет парить невидимый нам автор "Саги", который, достигнув полной свободы творчества, сочинил историю о сотнях вещей и одновременно словно ни о чем.

  На мой взгляд, перед нами классический образец постмодернизма, замешанный на социальной сатире и гротескном юморе. Сочетание настолько непростое, что некоторые читатели начинают крутить пальцем у виска и кричать "что за бред?!".
  Не бред, правда.
  Просто "вещь в себе" - объект умопостигаемый, который в философии отличается от чувственно воспринимаемых явлений. Если будете только "видеть" и "слышать" эту "картинку", не постигнете сути. Объяснять её смысл в рецензии - всё равно что пытаться описать, как выглядит картина Василия Кандинского.

  
  Мы долго размышляли с коллегами, как получилось, что зрители стали отождествлять себя с действующими лицами, но так и не нашли удовлетворительного ответа. Однако мы отметили две разные реакции у наших клиентов: одни получали в "Саге" ответы на свои вопросы, другие учились правильно ставить вопросы.

  P.S, Если кого-то смущает, что роман в 1998 году признан лучшей книгой по версии журнала "ELLE", так хочется напомнить, что читательница этого журнала в оригинале - не ненавистная многим "потребительница глянца", а эстетствующая француженка. Тонкая, звонкая и, безусловно, весьма начитанная.
  
  Приятного вам шелеста страниц!

  11

  57