Рецензия на книгу

• 

  NYMPHOLOGY22 ноября 2025 г.

  Дочитала книгу, которая вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, автор явно поддерживает феминистские идеи, и это прослеживается в описании порабощения женщин, в изображении мужских страхов и идеалов, связанных с тем, что женщина может стать успешнее мужчины и его роль в её жизни станет ненужной. Многое в книге указывает на это: одинаковые и безжизненные образы женщин в городе, их медленные и однообразные движения, отказ от любых увлечений, даже от тенниса, который явно не нужен медленному роботу. В таком контексте книга действительно пугает, и не хочется оказаться в руках подобных мужчин. Хотя при таком подходе можно было бы добавить больше мрачных и ужасающих деталей, чтобы усилить зловещую атмосферу.

  С другой стороны, автор мог намеренно замаскировать сексизм в своём произведении, что позволяет интерпретировать его иначе: как критику феминизма. Возможно, он хотел донести мысль о том, что феминизм бессмысленен, а женщины, которые посвящают себя семье и заботе о доме, более счастливы и спокойны. В таком случае в произведении не будет роботов, а главная героиня, пережив нервный срыв, осознает, что феминизм — это заблуждение, и истинное счастье заключается в служении мужу.

  Если исключить концепцию заговора с участием роботов, то сюжет приобретает тревожный подтекст: героиня, столкнувшись с эмоциональным кризисом, находит «утешение» в подчинении, а её «освобождение» оборачивается отказом от личной свободы ради мужа. В этом контексте антидепрессанты и традиционные ценности предстают как средство от «женской истерии», а феминистки изображаются жертвами собственных принципов. Именно эта двойственность является основным недостатком книги. Автор как будто предлагает читателю заглянуть в зеркало: феминистка увидит в тексте поддержку своих взглядов, сексист — осуждение феминизма, и автор таким образом сможет привлечь читателей из обоих лагерей.

  Моё личное разочарование книгой — в отсутствии смелости автора. Почему нельзя было говорить прямо? Почему вместо чёткой позиции — игра в прятки с смыслами, где каждый домысливает своё?

  Проблема заключается в том, что автор не дает достаточно описаний и деталей, и сюжет рассказан так, что читатель сам решает, насколько ему можно доверять. Однако мне не нравятся такие авторы, которые играют с читателем в угадайку и не дают четких ответов. Я предпочитаю, когда автор говорит прямо и без двусмысленностей, а не оставляет место для додумывания и интерпретаций. Мне не нравятся финалы, которые нужно додумывать, и скрытые смыслы, которые могут привести к разным мнениям у разных читателей.

  К примеру, в том же «Повороте винта» Генри Джеймс демонстрирует утончённое использование многозначности, превращая её в художественный приём. Однако в «Стэпфордских жёнах» Левина ситуация иная: текст слишком неоднозначен, не хватает конкретных деталей. Позицию автора мне не удалось разгадать, зато я заметила явное уклонение от прямого ответа. Автор ничего не расписывает, оставляя читателя в плену домыслов: то ли женщины-роботы реальны, то ли героиня сошла с ума из-за этого вашего феминизма. Эта недоговорённость превращает текст в поле битвы для противоположных идеологий, а не в осмысленное произведение.

  Редкий случай, когда экранизация лучше романа. Фильм 2004 года с Николь Кидман представляет собой самостоятельное произведение, которое вдохнуло в историю Левина новую жизнь. Я нахожу этот фильм более привлекательным, чем книга. Сценаристы сделали ставку на человечность: здесь есть место и напряжённому триллеру, и надежде. Финал фильма особенно трогает меня. Мужчина предпочитает живую, сложную и порой непредсказуемую женщину, отказываясь от безупречной, но мертвой куклы. Фильм ясно передает идею о ценности свободы, даже с её недостатками. В отличие от книги, где героиня принимает роль безвольного робота-пылесоса, в экранизации её муж осознанно разрушает систему, предпочитая несовершенную, но настоящую любовь искусственному совершенству.

  Поэтому мой совет однозначен: смотрите экранизацию, она хороша. А читать или нет — решать вам, но, честно говоря, не прочитав книгу, вы мало что потеряете.

  3

  75