Рецензия на книгу

• 

  irinaalexandrova8720 ноября 2025 г.

  Из ложных фактов правды не сложишь

  Попалось мне однажды видео на всем известном видеохостинге, где такими прекрасными эпитетами награждали эту книгу, что она, дескать, жизнь изменила, все болезни излечила и всем в мире нужно обязательно прочитать эту книгу. Будучи человеком, подвергающим сомнению каждую мысль, которая претендует на звание факта, я решила ознакомиться с этим произведением (ну а вдруг я тоже от всего излечусь, разбогатею и вообще улечу жить на Юпитер?).

  Начать, наверное, стоит с моментов, от которых у меня периодически начинал дергаться глаз - все они сводятся к одному единственному триггеру - искажению научных гипотез, фактов и мнений. Во-первых, книга буквально начинается со лжи и неграмотной интерпретации: автор использует голографическую гипотезу, приписывая ей эзотерический смысл. Суть гипотезы вот в чем: информацию о любом трехмерном объекте можно уместить на его границе. Гипотеза эта была предложена как решение парадокса потери информации в черных дырах и некоторые, очень немногие ученые, распространяют ее на всю Вселенную. Но даже с расширением области действия гипотезы на область Вселенной, ни о каких "общевселенских энергиях" речи не идет. Даже будь вы битом информации на границе Вселенной, вы не имеете "мистического" доступа из подсознания к другой информации, да и законы физики о причинности вам серьезно помешают. Причем, стоит заметить, это не теория, а гипотеза; один из многочисленных вариантов решения информационного парадокса. Автор же заявляет о ней как о чем-то уже давно принятом в научном сообществе, очевидном, буквально на уровне факта. А это самое начало книги, ее фундамент, то, на чем базируется вся остальная часть.

  Моментами, автор сам путается в своих выводах. Например, описывается, как подсознание взаимодействует со Вселенской энергией (честное слово, меня вымораживает каждый раз, когда энергию наделяют каким-то высшим смыслом, типа, не просто способность взаимодействовать, а великое, неподвластное осознанию нечто, ну да ладно) и при этом, подсознание помогает вам найти ответы. Но! Вам надо погрузиться в море фактов, чтобы подсознание их обработало. Так разве оно не связано со Вселенной? Почему же факты не известны нам по умолчанию, почему мы должны в них погрузиться? На деле, этот совет вам действительно поможет. Но не из-за связи подсознания с "Великой Вселенской Энергией", а из-за работы дефолт-системы мозга - системы пассивного режима работы мозга, когда вы не заняты какими-либо задачами, требующими вашей вовлеченности. Дефолт-система мозга действительно играет огромную роль в творческих процессах, обрабатывает информацию, связывает ее воедино и поэтому, после вашего погружения в море фактов и последующего отдыха, вы, вероятнее всего, найдете ответы на ваши вопросы и вас "озарит".

  Автор постоянно делает акцент на научных фактах, как на чем-то очевидном. Утверждения, что даже самым сильным скептикам нечего возразить, что все ученые уже давно придерживаются новых знаний (о том, конечно же, что мы своими мыслями можем влиять на Вселенную, ну-ну) - это очень талантливая манипуляция. Ведь если даже ученым все очевидно, то почему обыватель не должен в это верить? А уж проверять мало кто пойдет. Автор так грамотно смешивает факты и вымысел, что само по себе утверждение звучит как нечто, заслуживающее доверия. Например, эксперимент с генерацией случайных чисел Дж. Джана, на которые повлияли люди, думая об определенной цифре: автор и имя привел, и результаты, и это даже верно, если бы не одно но: другие лаборатории, повторявшие эксперимент, получали результаты неотличимые от статистического шума. На самом деле, "но" тут не одно, однако, как по мне, его вполне достаточно. Вообще говоря, в науке нет слова "очевидно", вся наука по определению фальсифицируема - то есть, если результаты эксперимента однажды будут противоречить известным нам законам, какими бы "очевидными" сейчас они ни были, то все эти законы пойдут прямо в мусор, или, по крайней мере, будут пересмотрены.

  Кроме всего вышесказанного, в книге огромное количество несвязных аналогий, которые что-то должны доказывать. Метод аналогий и аллегорий, в принципе, может быть использован для объяснения какого-то сложного понятия обывателям, но никак не для доказательства этого понятия. То есть, заявлять, что "если вы съедите зеленый помидор и на основе полученных данных о его вкусе будете судить обо всех помидорах в мире, то это будет неверно" эквивалентно "если вы будете думать логически и на основе логики (а не интуиции, энергии, и остальной эзотерики) судить о Вселенной, то вы не поймете Вселенную (поскольку, по мнению автора, ее можно познавать еще и энергетически через силу мысли)" - это буквально все равно, что если я скажу "ну мы живем на планете, обращающейся вокруг Солнца и нам норм. Значит на любой другой планете, обращающейся вокруг Солнца, нам тоже будет норм" - некорректность доказательства через аналогию очевидна.

  Что касается некоторых психологических аспектов: можно заметить, что книга прививает весьма токсичное отношение к любым негативным мыслям. По словам автора, любая ваша негативная мысль, буквально любая, будет иметь последствия, потому что подсознание начнет воплощать ее в жизнь. Вас призывают думать только о хорошем, не позволять негативным мыслям появляться в вашей голове. Казалось бы, а что плохого? Ведь негативные мысли действительно не особо-то приятны. Но поверьте, если вы настолько параноидально будете следить за каждой своей мыслью, вы сойдете с ума. Если вы настолько погрузитесь в это "только положительное мышление и ничего больше", рано или поздно, вы заметите, как начнете корить себя за случайную плохую мысль и перестанете позволять себе испытывать негативные эмоции, а это приведет к плачевным последствиям, поскольку вашему телу не до "умных" книг и оно будет реагировать соответствующе, а выместить это все вы не сможете.

  К положительным моментам. Да, такие тоже есть, как ни странно.

  Во-первых, позитивные установки, вроде "не думайте, как вы будете проходить через это, думайте, что вы уже через это прошли и все закончилось успешно" - действительно хороший совет. Таким образом, вы снимаете напряжение вечно прокручивающегося цикла тревожности: "а что, если произойдет это", "а что, если я скажу что-то не так", "а что, если у меня будет дрожать голос" и вызываете прилив дофамина ожиданием награды. Это добавляет уверенности, смелости и снимает тревогу хотя бы частично.

  Во-вторых, мне понравилась глава про отношение к окружающим. Действительно, люди злые, чаще всего, не потому что в них вообще ничего хорошего нет, а потому что они сами устали, или их кто-то расстроил, или у них что-то произошло. И если по-доброму отнестись к такому человеку, с неожиданной, но так необходимой для него, теплотой, то, вероятнее всего, он ответит вам тем же. Это, наверное, единственная глава в книге, которая, на мой взгляд, заслуживает внимания. Мы чаще всего на хамство и плохое отношение отвечаем тем же, и, на самом деле, часто это оправданно, потому что защита личных границ тоже многого стоит. Однако, не стоит забывать, что человек может быть не злым сам по себе, не вредным и не ворчливым - он просто нуждается в поддержке и добром слове.

  В любом случае, немногочисленные плюсы книги не окупают минусов. Сама книга после первой же главы не воспринимается как полезная, поскольку с первой же главы начинается ложь, на которой базируется вся основная мысль книги, а это не добавляет желания прислушаться к каким-то отдельным положительным аспектам, вроде последних двух, даже если учесть, что, в целом, от "вселенской энергии" они не зависят и довольно верны и полезны по смыслу.

  6

  211