Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Выйти из чата

Дженис Халлетт

  • Аватар пользователя
    Аноним17 ноября 2025 г.

    Плохие просто лучше запоминаются

    Какая многообещающая аннотация! Нечто свежее, необычное, не заезженное. Но, увы, восторг закончился довольно быстро.

    Подача информации в виде электронных писем — прием знакомый, но я еще не встречала книги, где его было бы так много. Практически вся история — одна сплошная переписка. Идея сама по себе интересная, но в таком объеме она работает против книги. Погрузиться в атмосферу не получилось вовсе: несмотря на хронологию, постоянные перескоки между героями (которые, к слову, все совершенно очевидно врут) только расшатывают внимание. Чтение дат, сверка деталей, удержание всего этого в голове — удовольствия мало.

    Персонажи сыплются как дождь среди ясного неба: главные, второстепенные, имена из пьесы, случайные люди, которых упомянут один-два раза. Большинство из них не несут никакой смысловой нагрузки, а лишь создают путаницу в расследовании. Такое впечатление, что автор решила запутать читателя количеством, а не качеством. Сочувствовать тут тоже некому: кто-то бесит манерой общения, кто-то открыто двуличен, кто-то скрытно… но лучше не становится. Единственный хороший персонаж — сама малышка Поппи, о которой много говорят, но которой не дают голоса. Все остальные — стая волков в овечьих шкурах.

    После первой четверти книги хотелось просто выть и выбросить ее. Сюжет тянулся скучно и предсказуемо, письма надоели до тошноты, а Иззи окончательно вытрепала нервы. Только ближе к середине, когда вместо "дождя" из персонажей начался "дождь" из событий, стало чуть легче читать.

    Вставки с диалогами студентов-стажеров выглядели совершенно бесполезными — они лишь пересказывали то, что уже и так понятно. Чистой воды раздувание объема. А в финале оба старательно пытаются казаться гениями, что вызывает только недоумение. Зачем королевский адвокат вообще впутал в дело стажеров — загадка. Сама история могла бы быть отличным практикумом для студентов, но портит все тот факт, что автор делает вид, будто они действительно продвигают расследование. На деле адвокат сам подталкивает их к удобной для себя (и для автора) версии, полностью игнорируя десятки альтернатив. В итоге лишними кажется либо участие стажеров, либо сам адвокат.

    Развязка — словно внезапное озарение, а финал выглядит так, будто перед ним потеряли пару десятков страниц.

    Итог: интересная задумка, но полностью картонное исполнение. До уровня ожиданий книга не дотянула совершенно. Вторая половина хоть немного вытянула ситуацию, поэтому ставлю 3 из 5. До середины было очень и очень плохо.
    Если бы могла вернуться назад во времени, просто удалила бы ее из списка хотелок и ни за что не стала бы читать.

    2
    52