Рецензия на книгу

• 

  Leona-Daring16 ноября 2025 г.

  В этот раз Кристи меня не убедила: ее героиня кажется мне отвратительной

  Читала этот роман и раньше. В этот раз, в рамках перечитывания цикла о Пуаро, решила познакомится с английским оригиналом. Думала, что хоть в английском варианте смогу уловить истинную суть романа. Но, честно говоря, снова ощущаю раздражение.

  Сюжет строится вокруг того, что миссис Кэролайн Крейл 16 лет назад была обвинена в убийстве своего мужа, художника Эмиаса. Она была осуждена на пожизненное заключение, но через год умерла в тюрьме. И вот теперь, много лет спустя, ее 21-летняя дочь Карла пытается доказать невиновность матери.

  Пуаро пытается тщательно реконструировать цепь событий и выяснить, действительно ли она совершила убийство. Поскольку за давностью лет улик уже нет, он прибегает к своему излюбленному психологическому методу. Скрупулезно анализирует мотивы, реакции и воспоминания всех свидетелей, чтобы отделить случайность, эмоциональные вспышки и реальное преступление.

  Одним из ключевых событий для понимания характера Кэролайн Крейл является трагический эпизод, когда она бросила в свою младшую сестру Анджелу тяжелое пресс-папье. Лицо малышки было изуродовано и она перестала видеть на один глаз. Чудовищный поступок! Недоброжелатели Кэролайн уверены, что это доказывает ее неуравновешенность и неспособность сдерживать гнев. Логика такова: раз изуродовала сестру, значит и мужа могла убить. Сочувствующие Кэролайн объясняют, что она совершила этот поступок в порыве подростковой ревности, потом всю жизнь сожалела об этом и всячески пыталась загладить свою вину.

  Теперь обратимся к фактам. Про тот инцидент рассказывается так. Мать Кэролайн выходит замуж повторно, и в семье появляется младшая сестра Анджела. Кэролайн испытывает крайнее чувство ревности к матери и в порыве импульсивной ярости бросает в младшую сестру пресс-папье, оставив девочку изуродованной на всю жизнь.

  Возраст Анджелы на момент этого инцидента не указывается, но часто намекается, что Кэролайн в тот момент была подростком. В английском варианте: "These young, ardent, adolescent jealousies” . («Эта молодая, пылкая, подростковая ревность»).

  Но тут есть одно большое но! Возраст Кэролайн на момент убийства ее мужа-художника указан точно – ей было 34 года. Ее сестре Анджеле было в то время 15 лет. Получается, что разница между ними 19 лет! То есть когда ее мать вышла замуж, ей было не менее 18, а когда родилась сестра – ей было 19 или чуть больше. Трудно представить, что она швыряла пресс-папье в совсем уж младенца. Даже если ее сестре было всего 1-2 года, то получается, что ей было 21-22. То есть совсем не подросток, а взрослая уже женщина! И она настолько не может справиться с гневом, что калечит ребенка. А скорее всего, Анджеле было года 4, а ей около 23 (в 24 она уже выходит замуж).

  Это радикально меняет представление о Кэролайн! Ее неспособность сдерживать сильные эмоции – это не «подростковая» импульсивность, а эмоциональная незрелость взрослого человека. Для меня этот эпизод только усиливает неприятие к Кэролайн. Трудно сочувствовать взрослой женщине, способной на такое насилие, и одновременно соглашаться с попытками Пуаро оправдать ее.

  Да и дальше по тексту у Кэролайн постоянно возникают вспышки гнева. Она слишком часто грозится убить мужа – говорит Эмиасу, что ненавидит его, что скорее убьет, чем отпустит к другой женщине. Эти фразы звучат не как пустые эмоциональные тирады, а как органичное продолжение той самой импульсивности, которая однажды привела к удару пресс-папье.

  Мне неприятны попытки автора оправдать Кэролайн и представить ее в образе утонченной английской леди. Сколько бы Кристи ни говорила про ее нежный и чуткий характер, перед глазами у меня картина, как молодая женщина намеренно швыряет пресс-папье в малышку, просто потому что ревнует ее к своей матери.

  Для меня это совершенно неприемлемо. Трудно сочувствовать взрослой женщине, способной на такой поступок, и, одновременно, следовать аргументации Пуаро, что ее вина в убийстве Эмиаса сомнительна.

  Есть у меня и робкая надежда, что Агата Кристи просто сама запуталась в возрасте своих героев. Тогда ужасный поступок Кэролайн с сестрой можно хоть как-то понять. Но оправдать всё равно нельзя, он слишком ужасен.

  Отдельно хочется отметить и натянутую привязку к «пяти поросятам». Название и мотив детской считалочки создают впечатление некой симметрии и загадочной игры, но на деле эта конструкция выглядит довольно условно. Каждый «поросенок» – это просто один из свидетелей/подозреваемых. Связь с самой считалкой почти не ощущается. Это не образ, не символ, а скорее просто удобный прием для структуры рассказа. В итоге считалочка больше отвлекает, чем помогает погрузиться в психологию персонажей или понять мотивы убийства.

  Меня также утомило бесконечное обсасывание одного и того же события с разных ракурсов. Каждое свидетельство, каждая деталь анализируются Пуаро и героями до мельчайших нюансов, и, хотя это подчеркивает тщательность расследования, чтение становится утомительным. Повествование словно застряло на одном месте, повторяя одни и те же события, но с разных сторон. Порой было очень скучно, что для детектива я считаю провалом.

  Самым интересным в романе для меня оказалось всё, что связано с процессом создания картин. Было любопытно заглянуть в творческий мир талантливого художника. Полотна Эмиаса Крейла описаны так ярко, что они тут же представляются в воображении. Эти эпизоды оживляют повествование, дают паузу от бесконечных психологических разборов и добавляют роману художественной насыщенности.

  Так что этот детектив мне скорее не понравился. Ни один из героев не вызвал симпатии. Крайне неприятна была Кэролайн с ее импульсивностью и разрушительными вспышками гнева. Попытки выставить ее «белой и пушистой» лично для меня провалились.

  30

  179