Рецензия на книгу
Мальвиль
Робер Мерль
Annelotta14 ноября 2025 г.плюсы есть, но в целом отвратительно.
Сначала о достоинствах. Задумка романа интересная - всё разрушить и начать сначала. И в этом случае главным оказывается уже не сложившийся строй общества, инертный и устоявшийся, а отдельные личности, прежде всего сильные. И вокруг этих индивидуумов, как центров кристаллизации, начинают строиться очаги нового общества, причём в зависимости от исходного кристалла либо плохие либо хорошие. Вокруг главного героя стоится позитивное общество труда, созидания, равноправия, но по ходу мы видим и противоположные варианты, когда мошенник и проходимец собирает вокруг себя подобных и обманывает, грабит, терроризирует. Но при этом мы видим, что к общине созидательного типа люди, даже вчера злодеи, охотно пристают и остаются с ними. В этом я вижу главный смысл романа, но это его единственное достоинство.
К сожалению художественный уровень низок. В целом описание происходящего примитивное и даже топорное. Отдельные эпизоды, в близком масштабе кажутся нормальными, непосредственно в процессе чтения, но после, когда происходит осмысление картины в целом, картина эта превращается в мазню малевальщика, а не рисунок художника. Это в общем. Если взяться за отдельные стороны, то конечно его описание людей и отношений ниже всякой критики. Отвратительно. Фальшь запредельная. Несколько раз бросал чтение после таких мест, поскольку было невыносимо. Особенно касается отношений с женскими персонажами. Да и вообще превращение замка в какой-то траходром, обитель свободной любви, мечту полового гиганта, это противно. Явно рассчитано на восторг со стороны быдлочитателей мужского пола недалёкого ума. Однозначно в реальности такого бы не было, подавляюще большинство женщин однолюбы. Все эти приключения-интрижки после плотного заселения замка разнокалиберной публикой здорово напоминают дешёвый сериал типа "мыльная опера". Наверно людям жизнерадостно-поверхностным такое нравится.
Непонятно, зачем с таким трепетом и типа любовью описывается жизнь до взрыва. Можно подумать, что после взрыва эти воспоминания единственное радостное, что у них осталось. Если бы после апокалипсиса жизнь была бы безнадёжно мрачной, если бы всё полностью испепелилось, царила вечная ночь, да и вообще пришлось бы безвылазно жить в бункере, тогда это было бы оправдано. Но достаточно скоро у братвы жизнь налаживается, и делается даже ярче и веселее, чем до нулевой точки, а с учётом гарема даже лучше. Так что описание событий до взрыва выглядят нелепо. Как прочем и многое другое в этой книге.
Так же стоит остановиться на технических глупостях. Даже если бы началась глобальная атомная война, разумеется одновременно все радиостанции бы не замолчали, да и не могли замолчать все, что-то бы наверняка осталось в мелких городах. Если взрыв произошёл на приличном расстоянии от них, такого ужасного грохота, который описывается, быть никак не могло, тем более в подвале. Если бы на поверхности прошла ударная волна с температурой в тысячи градусов, от её воздействия в течении секунд температура в подвале не поднялась бы настолько. Температура бы вообще не изменилась. Даже если бы камни оплавились, они под землёй ничего бы не заметили, теплопроводность земли чрезвычайно низкая. Так что вся описанная отвратительная оргия с раздеванием и обливанием, вызванная жарой, высосана из пальца и придумана только ради эффекта. Или нашествие толпы выродков, портящих пшеницу - ну как возможно возникновение таких слабоумных? Даже если бы отдельные где-то как-то получились, как бы они собрались вместе и смогли куда-то дойти? Чушь для поддержания сюжета.
После осмысления романа возникает чувство, будто писал человек незрелый умственно и духовно, остановившийся на уровне подростка. Но к сожалению обладающий изрядным запасом оптимизма, самоуверенности и полным отсутствием критического взгляда на себя. Этого Мерля называют Дюма 20 века. Нет, ставить на одну доску с Дюма этого шалопая оскорбительно для памяти великого писателя. И мне непонятны причины популярности этого графомана.6102