Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 октября 2015 г.

  "Бойтесь своих желаний"

  Продолжение любимейшей трилогии сначала заставило подскакивать до потолка и нестись в книжный, а потом помянать нехорошим словом свои мелочные, фанатичные обращения к небесам, потому что узнать, чем закончилась история Лисбет и Блумкивиста хотелось до дрожи. Первые три части, написанные Стигом Ларссоном привели меня в такой неописуемый восторге, что книги сначала были прочитаны на русском языке, отсмотрены оба варианта экранизаций, теперь закуплены книги на английском и... в общем, говорить о "Девушке с татуировкой дракона" можно бесконечно долго, и эта тема мне, кажется, никогда не наскучит.
  Только Давид Лагеркранц, будь он даже так чертовски хорош, как хочется внушить издателям, не Стиг Ларссон. И для этой серии подобное несовпадение - реально большая проблема.
  Если Ларссону удавалось держать тебя в напряжении в течение всей книги, потому что лично я не всегда понимала, в какую сторону он собирается повести рассказ дальше, то развитие сюжета данной книги перестаёт быть загадкой ровно с того момента, когда Бальдер обнаруживает у сына способности к рисованию и математике. Всё. Дальше никакой тайны. Никаких загадок. Никаких сомнений в том, что дальше произойдёт по сюжету. Составители аннотации даже не попытались скрыть начало движухи. Цитирую: "Блумквист ввязался в новое крупное расследование - убит знаменитый шведский ученый..."
  Ко всему прочему, автор обращается с чужими персонажами довольно свободно: оно и понятно. Это ведь не выстраданное, не выжатое из себя, а списанное с чужих набросков. Мне показалось или в этой книге никто ни разу не назвал Микаэля Калле?
  А куда подевалась благая мысль Эрики о том, что она больше не станет бездумно влезать к Микаэлю в постель, потому что в конечном счёте он рискует остаться один в то время, как у самой Бергер есть муж? Правда теперь эти мысли приходят в голову Блумквисту, но эпизода с разговором на кухне Бергер и Моники как будто и не было никогда. А куда, чртвзм, вообще испарилась Моника? Просто исчезла, кажется.
  По поводу Андрея вообще не хочется говорить. Кажется, что автор настолько возгордился, что ему удалось ввести в повествование "своего" персонажа, что он захотел оставить след во всей этой истории, подарив миру мученика, умеревшего не очень понятно за что, но явно имеющего какое-то особое значение, ведь Блумкивст никак не может выбросить его из головы, чувствует, что с ним случилось что-то плохое и буквально имеющего с ним телепатическую связь. Шуточка про фильм Михалкова, кажется, не задумывалась так в глазах автора, но, чртвзм, какие же эти русские странные: с одной стороны романтик, умерший за высокие идеалы, с другой стороны кучка головорезов, Газпром, РУССКАЯ ДУМА (мне кажется или это не очень по-русски?) и странная религиозная фанатичность бывшего солдата, опять же не пойми откуда выползший Сталин - этакий клубок стереотипов, смотреть на который невероятно смешно и грустно. И складывается ощущение, что автор сам в принципе не очень понимает, зачем он пишет этих персонажей именно такими, какими пишет. Нет целостности образов, практически не даны мотивы. Верхушка преступной группировки вообще появляется только в самом конце книги. Типа заговор раскрыт - читатель может быть доволен.

  Но Стиг Ларссон приучил нас к совершенно другому подходу в своих книгах. А ещё от "Девушки, которая застряла в паутине" прямо таки смердит напрашивающейся пятой частью. И мне даже интересно, сможет ли Давид Лагеркранц удержаться от соблазна ещё раз приложиться к трилогии и попытаться выжать из неё завершение. Одну-то часть он уже написал. Почему бы ни написать ещё одну?

  Я люблю Ларссона, люблю его персонажей, его историю. Хочется задать вопрос "а был ли мальчик", вернее, те самые намётки автора, на которые опирался Лагеркранц, но какое это теперь имеет значение. Да, какая-то часть моего жаждавшего продолжения сердца довольна. Но весь остальной организм негодует и не хочет считать эту книгу "Продолжением культовой трилогии", как гласит красная, не вписывающаяся в дизайн надпись, которая так и кричит, что хочет денег.

  По-моему, это первый раз, когда я действительно пожалела, что сначала купила книгу, а не ознакомилась с ней в интернете, потому что, на мой взгляд, спонсировать надо только тех авторов и те издательства, которые относятся к своей работе и своему читателю с уважением, чего в данном случае я почему-то не наблюдаю.
  Постараюсь впредь свои ошибки не повторять.

  7

  76