Рецензия на книгу

• 

  IvanRudkevich10 ноября 2025 г.

  Да ну нееееееееееееееет.

  1. Об авторе.
  Василий Андреевич Владимирский. Родился 17 сентября 1975 года в городе Ленинград.
  По образованию - историк, окончил Педагогический университет имени А. И. Герцена.
  Основное направление деятельности Василия Владимирского — литературная критика. С 1997 года по сегодняшний день он опубликовал в бумажных и сетевых изданиях более двух тысяч статьей, заметок, рецензий на различные книги, а также интервью с писателями и издателями, обзоры конвентов фантастики и книжных ярмарок и так далее.
  Автор, как говорят, "из своих" и "за тему шарит".

  2. О книге.
  Я не знаю, как так получается, может быть, это стремление выделиться, смотрите, как я могу, и вот так я могу, и вот так, может быть, это данность времени, данность моде, я не могу найти причину действия, но В. Владимирский изобрел новый жанр для антологии: сборник взглядов.
  Рандом как средство для композиции и поверхностность мысли как отношение к читателю. И сказ, как единственное средство высказывания.
  Чем проще, тем лучше, и в сборник вошли высказывания - короткие и ленивые, как и положено выпускнику педагогического университета:
  Открывает парад-алле Роберт Хайнлайн. Почему именно он? Может быть, заметка (на что-то более емкое В.Владимирский не расщедрился, экономит бумагу, молодец) написана раньше остальных? Нет, год 2022. Может быть, В. Владимирский открыл данного фантаста раньше прочих фантастов? Да тоже нет: ни слова о личном, это лишнее. Может быть, для самого Роберта Хайнлайна быть первым в списке в данной книге важно? Да, конечно, нет... Просто В. Владимирский так решил - и с композиционное позиции это, наверное, хорошо, только не понятно, чем Роберт Хайнлайн лучше Станислава Лема? Тем, что о Хайнлайне невнятный бубнеж есть, а о Леме - нет.
  Второй промах мой любимый: обрыв на ровном месте или закончим текст какой-то невероятно общей фразой.
  Вот так заметка начинается:
  12 марта 2020 года исполнилось 95 лет со дня рождения американского писателя и художника Гарри Гаррисона, автора циклов «Стальная Крыса», «Мир Смерти», «Билл – герой галактики», «Эдем», «Молот и крест» (в соавторстве с Томом Шиппи) и многих других книг.
  И вот так она заканчивается:
  Если вспомнить хрестоматийную коллизию, типичную для комиксов, кто из них настоящий супергерой, а кто злой двойник из параллельной вселенной – выбирайте сами.
  Между двумя фразами: поток сознания на тему "Что я могу сказать о писателе Роберте Хайнлайне".
  НЕ "Роберт Хайнлайн в моей жизни".
  НЕ "Почему сейчас Роберт Хайнлайн заслуживает быть прочитанным".
  НЕ "Мои любимые книги Роберта Хайнлайна", а - просто текст, обычный текст, выверенный и скучный, как и все тексты подобного рода: немного филологии, немного биографии, немного цитат, и все.
  Лаконичный взгляд, почти плевок.
  Дальше - Гарри Гаррисон, Роберт Сильверберг, Джеймс Грэм Баллард, Харлан Эллисон, внезапно - Кристофер Прист, Сэмюел Р. Дилэни, Брюс Стерлинг.
  Внезапно - Майкл Шейбон (видимо, его роман "Вундеркинды" невероятно фантастичен...).
  Несколько русскоязычных авторов, конечно же Братья Стругацкие (добравшись до фразы "Но есть странная лакуна: о текстах Стругацких (и, разумеется, о фильмах, снятых по мотивам их произведений) написаны десятки книг и тысячи статей" я перешел к следующему автору, потому что тут В.Владимирский все ясно показал: бритва Оккама работает просто, и множить сущности ни к чему...).
  Заканчивается книга текстом про Алана Мура...

  Гостей, которых я не ожидал встретить двое - Хорхе Луис Борхес (он такой же писатель - фантаст как я премьер-министр Индонезии), и Хаяо Миядзаки (тоже, видимо, тот же автор крепкой Научной Фантастики).

  И появление этих двоих навело меня на мысль, что подбор героев книги осуществлен таким образом не в целях просветительских (с чего бы это педагогу - историку рассказывать о том, какие книги каких авторов он рекомендует, задача в другом...), а исходя из унылых авторских предпочтений. Никаких новых горизонтов нет - Борхес есть, а Урсулы ле Гуин нет. Как нет и Лема, и Мервина Пика, и Томаса Лиготти, и Клайва Баркера тоже нет...
  И нет Лавкрафа.
  На смелое возражение, что Лавкрафт не научный фантаст последует: так и Миядзаки не пишет в жанре киберпанк.
  Авторское пристальное внимание сыграло с В. Владимирским злую шутку: вместо книги о писателях мы получили салат, где есть ингредиенты и майонез, а вкуса - нет.
  Потому что это просто: собрать написанные за последние пят лет статьи о писателях - фантастах под одн обложку, обозвать это "книгой" - название придумать пафосное... ( о каком аде писал Кир Булычев и какой рай искал Тим Пауэрс нам, ясен пень, никто рассказывать не собирался, книга-то не об этом, ау), и продавать по весьма странно-завышенным ценам.
  Какой бы ясной не казалась задумка вначале, по итогу получилось банальное "срубить бабла"...

  3. Впечатление.
  Разочарование.
  Соотношение цены за книгу, качества книги и содержание книги ни разу не работает: я хочу прочесть не беглый на 2000 слов (иная рецензия на этом сайте в разы длиннее) взгляд творчество Шейбона, а подробный анализ - статью о том, почему Майкла Шейбона стоит читать.
  Но мы с вами знаем, что авторы - а В. Владимирский тоже один из них - на что-то большее, чем банальное Среди «молодых талантливых авторов» всех стран и возрастов бытует миф, что кино – лучшее средство для популяризации литературы не тянут, не напишут, не способны.
  За те деньги, что просят за данную книгу такие выверты - это не простительно мало, почти кивок, не больше.

  Откуда такое пренебрежение к читателю? Это не пренебрежение, это - стандарт. Никто не станет ради кого-то там выписывать что-то там, это бесполезно и глупо. Вот есть текст, вот есть взгляд, и этого достаточно. Другой момент - стоимость печати. Книги больше 400 страниц теперь не имеют право на существование.

  И самое главное.
  Питер Уоттс не заслужил свое место в этой книге.
  Дэн Симмонс не заслужил места в этой книге.
  Станислав Лем не заслужил свое место в этой книге.
  Оруэлл, Рэй Брэдбери,Олдос Хаксли, Роберт Шекли...

  За то Миядзаки заслужил свои страницы.

  Может да, может нет, а, может, пошел я со своими претензиями.
  Для знатоков жанра книга ничего нового не скажет, для случайного знакомства написана слишком блекло, для открытия жанра новичкам - слишком скудно.

  Как обычно.

  10 понравилось

  187