Рецензия на книгу
Полубрат
Ларс Сааби Кристенсен
Аноним10 ноября 2025 г.По отзывам складывалось впечатление, что это беспросветная жесть: якобы в центре сюжета – Фред, родившийся в результате изнасилования и всю жизнь нёсший бремя ответственности за поступок своего биологического отца. На деле же – так мало эмоций во время чтения я давно не испытывала.
Начнём с того, что повествование ведётся от лица Барнума – младшего брата, и Фред упоминается очень редко (чуть больше его становится лишь на последних двухстах страницах). Плохо прописаны взаимоотношения с братом – как, впрочем, всё, что относится к психологической проработке. Фред ведёт себя так, будто мать родила его от безысходности, будто воспитывала из чувства долга как сорняк, будто перенесла ненависть к насильнику на сына – и соответственно к нему относилась. Но это вообще не так. Я, честно говоря, не поняла, откуда он вообще узнал, что родился в результате насилия, – на мой взгляд, любящие родственники не будут о таком специально рассказывать, а для соседей существовала «приличная» версия.
Короче, это что-то вроде романа взросления (Барнума), но очень поверхностного, с героями-статистами. И кучей намёков – что же произошло на самом деле и почему герои так себя вели. Я подобный стиль называю «старушки на завалинке».
На мой взгляд, единственное, что очевидно, – личность насильника. И очевидным она становится почти сразу, как этот герой появляется в жизни героини через несколько лет после войны: автор даёт очень прозрачные намёки, хотя и не говорит об этом прямым текстом, пытаясь сохранить интригу до самого конца. Но интрига, к сожалению, сохраняется только для персонажей, а не для читателя. И смысла в этом сюжетном твисте я, честно говоря, не вижу. Как не вижу и полосы сплошных страданий, как многие читатели.
Причина кроется в стиле повествования: Кристенсен акцентирует внимание на описании действий, череды событий, а не на внутреннем мире героев, их чувствах и мотивах, причинно-следственных связях – остаются вопросы и к сюжету, и к персонажам (читателю остаётся только догадываться, в какой момент герои что-то узнали и узнали ли вообще, что по этому поводу думали, почему поступили именно так). Я подобное считаю бесполезным чтивом, а в данном случае ещё и сильно растянутом и лишённом черт, свойственных для скандинавской литературы (натуралистичность – порой, излишняя – как физическая, так и эмоциональная; некая экстравагантность (абсурдные, сумасшедшие сюжетные повороты и поступки)). Короче, ни рыба ни мясо.
Понравилось чувство юмора в некоторых сценах, но их относительно мало.
973