Рецензия на книгу

• 

  SergijMolodtsov

  6 ноября 2025 г.

  Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "три цвета времени". В предисловии которого говорится о том, что Стендаль не пользуется такой популярность на Родине, какой любовью он пользуется в СССР. На такое смелое заявление возразить мне нечего. Я не жил в эти времена, родился ближе к распаду Советского Союза. На примере нашей современной страны (сужу исключительно по тиражам и количеству отзывов в сети) могу сказать, что Стендаль не пользуется прям каким-то феноменальным успехом у русского человека.

  Да, читаем. Но, в принципе, как и остальная мировая классика. Да и означает ли количество выпущено тиража то, что книги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО читались, а не расселись по частным и городским библиотекам? Тоже вполне спорный вопрос. Я начал свой отзыв с этого момента исключительно потому, что, несмотря на обещание познакомиться меня с одним из любимых советских писателей, я так и остался в неведении его успеха в СССР. Уже наш писатель взялся за титанический труд написать достоверную (а не буржуазную) версию биографии Стендаля.

  И начал её аккурат со времен похода Наполеона и вхождения французов в покинутую страну. Мало того, что русские варвары отказались встречать победителей и покинули город, так позже они начали еще и палить его, чтобы столица не досталась никому. Какое кощунство и варварство! И на фоне происходящих событий у Анри Бейля происходят какие-то внутренние переосмысления, желания вернуться в уютную Францию.

  А чего приходили вообще? Почему позволили своему горе-императору безумный поход против "диких русских" и поставили свою великую армию под столь ужасный удар и разочарование от похода? Никому в голову не приходили последствия вступления в страну с известными на весь мир морозами, затянувшимися зимами и вечно разбитыми в хлам дорогами? А знаете почему дороги не строят? Да чтобы всякие лягушатники не топтали землю матушку, хддд. Но, если серьезно, то меня несколько удивило желание автора начать биографию Стендаля именно с этого события.

  Нет, я понимаю умом, что поход действительно очень сильно повлиял на него как на человека, заставив пересмотреть некоторые политические взгляды на жизнь. Усомниться в том, что он раньше считал незыблемыми истинами для остального цивилизованного мира. Но вот так сразу прыгать с карьера? Без предварительной подготовки читателя, не ожидающего такие казусы от писателя? Не знаю, не знаю, что по мне, так было ощущение, что кусок романа взяли и вырезали вначале. И мы уже в середине произведения, где все со всеми знакомы, и мы должны понимать что за фрукт появляется на страницах романа.

  А если не понимаем, то это явно наши проблемы. Не нужно было прогуливать уроки истории и литературы!

  Печально вдвойне другое - примерно первые страниц 50-70 мне было интересно читать. Я был уверен, что и остальная книга пройдет так интересно и ярко. Что автор сможет раскрыть все полотно необычной жизни Стендаля, и показать как его помотало по Европе и разным странам. Ведь ему действительно пришлось немало попутешествовать, столкнуться с невзгодами и проблемами, а также канцеляризмом и неодобрением то, что он пишет. Да перед нами герой и противник буржуазии!

  Вот только после того, как треть книги оказалась позади, я начал в ней зябнуть. Второстепенных персонажей и сцен становится все больше. Центральная фигура меркнет и теряется, вводных все больше, а я должен все это знать и разбираться, так как сносок или разъяснений автор решил не оставлять. И когда эта бумажная махина начинает вас наматывать на свои колесе сюжетных линий, то вы окончательно запутаетесь в происходящем.

  Потому что автор ОЧЕНЬ сильно увлечется ненужными описаниям одежды героев, её качества, разными вставками и персонажами, всплывающими на пару страниц. При всем уважении к Виноградову - мы тут собрались почитать биографию Стендаля? Или изучить краткий курс истории Европы и кусочка России в его видении? Потому что иногда по ощущения я склонялся ко второму варианту.

  Да, размах и идея романа блестящие, кто же спорит. И работу писатель проделал кропотливую, это правда. Потому что он ОЧЕНЬ тщательно изучил биографию своего героя, нашел переводы писем как самого Стендаля, так и его современников. Провел параллели с теми писателями или выдающими людьми их времени, с которым путешественнику приходилось встречаться на своем жизненном пути. И попытался запихать все это в свою работу. Да, на первый взгляд роман получился пухлым, не отрицаю.

  Жизнь хороша только тогда, когда центром тяжести становится то, что не отнимут.

  Но даже его НЕДОСТАТОЧНО для передачи столь большого количества фактов, событий или встреч, которые были у Стендаля. Он действительно много где успел побывать, отметиться в разных тайных службах своими работами и сатирой. И в целом был выдающейся личностью, выбивающейся из целой плеяды своих современников. Но если Виноградов ставил своей целью показать то, ПОЧЕМУ советские люди так тепло встретили этого писателя, то у него это не удалось... Мне было мучительно скучно пробиваться через многочисленные описания, пустые диалоги или даже уходы сторону от основной идеи книги.

  Вот кто так делает? А главное зачем?

  Ведь и сам жанр заявлен как "художественная биография" (то есть мы понимаем, что часть диалогов написано из головы Виноградова, но вот сами описываемые события и их последствия вполне реальны и даже имеют письменное подтверждение в виде писем, дневников или мемуаров современников/героев книги). Да и работа им была проделана БОЛЬШАЯ (это же видно невооруженным взглядом!). Но почему получилось так плохо и скучно непонятно. Может быть Виноградов действительно хороший исследователь, умеющий работать с архивом.

  Может быть он даже замечательный рассказчик (как это заявлено уже в его биографии. Здесь мне сложно что-либо комментировать. На моей памяти это первая его работа, с которой я столкнулся. И судя по всему последняя, так как мне не понравилось). Просто сама подача материала оказалась неудачно. Текст получился вымученным, громоздким из-за НЕНУЖНЫХ описаний вещей с МНОГОЧИСЛЕННЫМИ деталями оных (вот зачем нам это?). Вместо удовольствия я пробивался через страницы очередной главы, думая о том, что однажды я доберусь до финала.

  Периодически у меня даже были мысли бросить чтение, но роман оказался не настолько ужасным и плохим, чтобы я считал его таковым и бросил.

  Излишний педантизм Виноградова, к сожалению, испортил ритм повествование общей сюжетной линии. А желание автора рассказать про события, косвенно связанные со Стендалем (он мог в них участвовать или просто наблюдать) привели к многочисленным дополнительным сюжетным аркам и вводу дополнительных персонажей. Некоторых можно было смело резать в плане количества реплик. Других же можно было и вовсе не вводить, обойдясь упоминанием об их существовании в пару строк.

  Поверьте мне, роман бы не потерял от этого ничего. Потому что в нем еще МНОГО ЧТО ЕСТЬ, и Виноградов хочет это все нам рассказать и запихать в свою книгу.

  В совокупности всего, что было запихано в книгу, роман получился слишком перегруженным и сложным для восприятия. Я восхищен эрудированностью писателя, решившего через призму жизни Стендаля показать нам целую эпоху, но, пожалуй, надо было остановиться непосредственно на самом герое идеи. Да, если у него были связи с другими писателями или даже какими-то политическими событиями, то их, разумеется, нужно было оставить. Но в меру. А не пихать еще на треть книги то, что Стендаля по большому счету не касалось, но так как он жил в эти времена, то нужно же про это рассказать!

  Увы и х, но "три цвета времени" не вызвали у меня восторга или желания броситься читать произведения центрального героя романа. С его произведения я знаком бегло и поверхностно, и не могу назвать Стендалю любимым писателем. Как и писал ранее, я знаю про него. Периодически вижу книги на полках с другими классиками, но на этом все. Откуда у советского читателя была такая любовь к нему я понять не смог. А жаль. У меня была надежда на то, что Виноградов поможет мне получить ответ на этот вопрос : )

  Так что я равнодушно пожимаю плечами, и ставлю три балла из пяти. Говорить, что книга плохая не буду. Но и нахваливать её не могу. Так что решайте сами, друзья. Если вам нравятся подобные произведения, можете попробовать нырнуть сюда сами. Или пройти мимо. Главное, чтобы это было ваше решение, и ничье больше.

  3 понравилось

  165