Рецензия на книгу
Долорес Клейборн
Стивен Кинг
I_am_laZyyy26 октября 2025 г.Рассказ служанки
До определенных событий 22-го года, Стивен Кинг был писателем ✓1 в СНГ. Его книги переиздавались, новые романы улетали с полок как блины с лопаты, а уж экранизации его творчества так вообще имеют сакральный статус. И самое интересное, что для каждого читателя Стивен Кинг "был своим". Для кого-то это человек "написавший" их любимые фильмы, для кого-то автор фэнтезийной эпопеи, а для кого-то просто чувак, который пишет про мужчину сожравшего свои ноги под кокосом. Лично для меня есть два Стивена Кинга. Первый - мой лучший друг. Человек написавший одну из моих любимых книг "Мизери", мастер небольших романов, где нет ничего лишнего. События происходят так быстро, что не успел ты взять книгу в руки, а в ней уже добродушный сенбернар обгладывают кому-то морду. А его сборники рассказов... Я их просто обожаю,именно в них проявляется тот самый Кинг. Человек, который настолько чувствует человеческие страхи и пороки, что просто диву даёшься. Не верите? Попробуйте будучи курящим человеком прочитать "Корпорация бросайте курить". Я прямо весь зудел от дискомфорта и страха оказаться в подобной ситуации.
Второй Кинг - точно не мой друг и даже не товарищ. Возможно это тот парень, который приходит на вечеринку с расстроенной гитарой и пол вечера пытается играть "Батарейку". Я ненавижу этого Кинга. Он ужасно нудный, растянутый и невероятно предсказуемый. Несчастный штат Мен, на который только разве что Годзилла не нападала, в очередной раз будет сметен с лица земли. Но перед этим, 800 страниц Стивен Кинг с удовольствием распишет нам повседневный быт местных обывателей, ожидающих своей неминуемой смерти. Ну и конечно вставит свои фирменные сюрреалистические описания "гигантской черепахи", "обряда индейцев" и т.д
Удивительно, но роман "Долорес Клейборн", который по всем своим критериям должен был попасть под "первого Кинга", по каким-то немыслимым причинам показался мне настолько нудным и неинтересным, что эту маленькую по объему книжку я еле-еле осилил за две недели. Почему так вышло? Давайте разбираться.
Долорес Клейборн проходит главной подозреваемой по делу о смерти своей работодательницы. Несмотря на то, что ее бывшая нанимательница не самая приятная женщина, Долорес уверяет, что к ее кончине никакого отношения не имеет. Но дабы не расстраивать ожиданий шерифа и прочих слуг закона, Долорес бонусом признается в убийстве своего мужа. С этого момента стартует наша история.
Сюжет простой. С самого начала нам раскрывают все карты и главная интрига состоит лишь в двух вопросах: почему брак заключённый на небесах дал такую трещину и как именно был убит муж Долорес. Сюжет очень вяло подводит нас к этим двум событиям и не сказать что раскрытие этих вопросов как то шокирует читателя. История развивается очень неспешно, и по сути моментов "толкающих" сюжет в книге всего два.
Сюжет абсолютно не цепляет, он не наполнен ничем интересным. Скучнейшая история, выглядящая как набросок пера перед реальным шедевром Кинга - 1922. Возможно типичная кинговская жесть могла оживить это болото, но её здесь нет и в помине. В общем сюжетно это максимально "камерная" книга с минимальным количеством персонажей, почти полным отсутствием каких-либо действий, но зато здесь присутствуют отменные описания того, каким чистящим средством лучше мыть полы. Видимо редактировать книгу помогал сам мистер Проппер.
Самая моя большая претензия к книге заключается в ее нарративе. Дело в том, что повествование ведётся от лица Долорес и господи, какая же вы нудная и скучная тетка мисс Клейборн. Стивен Кинг решил, что лучше всего раскрытие персонажа происходит через описание его быта и самую малость переборщил в этом. Буквально 80 процентов книги это описание того, как Долорес метёт полы, вешает белье и на бешеной скорости сравнимой с Усейном Болтом бежит с горшком к своей нанимательницы, чтобы та не успела нагадить себе в штаны (я не шучу, это правда есть в книге). Возможно тот самый легендарный кинговский саспенс должен проявиться именно в этом моменте, но честно, меня как-то не проняло. Долорес, уже будучи не молодой женщиной, справляется с ролью "нудной бабки" на все 100 процентов, поэтому в своем скучнейшем и длиннющем монологе не вспоминает разве что как классно ей жилось при Гарри Трумене и вкус того самого легендарного американского пломбира. И на том спасибо.
Но ладно, содержание и сюжет на мой взгляд хромают, но может в этой книге есть какой-то скрытый смысл? Может после прочтения ты стукнешь себя по лбу и скажешь, ааа, ну книга так себе, но я теперь преисполнился познанием и открыл для себя что-то новое? Нее ребята, как бы не так. Фактически, книга является идейным продолжателем предыдущей книги (отличной, на мой взгляд) Кинга - "Игра Джеральда". Здесь также в главной роли уязвимая женщина, которая столкнулась с тяжёлыми обстоятельствами и должна дать отпор. Но если "Игра Джеральда" действительно была сильной историей об уважении к женщине, то "Долорес Клейборн" это прямо максимально поверхностное высказывание о недопустимости домашнего насилия. Избивать свою жену и приставать к своей дочери плохо, пппп-ппонятненько?
Я был удивлен, если не сказать что ШОКИРОВАН, почитав рецензии на ЛайвЛибе. Эта книга ПОМОГЛА осознать вред домашнего насилия? Вы там что, с Кингом "Оно" писали что ли? Если вам действительно надо говорить про то, что бить жену и лезть своей дочери в штаны это плохо, то я даже не знаю что вам сказать. Такие люди видимо прочитав ту же "Игру Джеральда" скажут что-то вроде "книга ПОМОГЛА мне осознать, что заковав свою жену в наручники для сексуальных утех и потом помереть от сердечного приступа это не есть хорошо и лучше так не делать".
Кто-то из рецензентов сказал, что это книга о сильных женщинах. С этим я тоже не соглашусь. Да, нанимательница Долорес (до того момента как стала гадить себе в штаны и видеть мусорных кроликов) ещё как-то подходит под это описание, но сама Клейборн весь сюжет болтается как коряга в проруби и на решительные действия способна только с чей то подачи. Она не сильная женщина. Скарлет О'Харра и Бекки Шарп сильные женщины. Да та же Джесси из "джеральда" проявляет себя как сильная личность обращаясь к своим внутренним голосам. А вот Долорес Клейборн тряпка, которая будучи даже ФИЗИЧЕСКИ доминируя над мужем, только под внешним давлением, наконец-то нашла силы на хоть какие-то действия.
Но ладно. Книга мне не понравилась, но почему я поставил ей три балла, а не один или два? Дело в том, что буквально в каждой странице я видел нереализованный потенциал. Это могла быть действительно крутая история в стиле "Кинга", но по какой-то причине мы получили очень слабенький роман.
Вспоминая сцену с признанием на параходе, я прямо чувствовал ту неловкость между дочерью и матерью. Это очень сильный момент и в книге он подан отменно. Но потом после этого следует очередное "великолепное" описание будней Долорес, в которых она объясняет служанке как надо пылесосить ковры. Сам муж Долорес, несмотря на то, что физически более слаб перед своей женой, все равно ощущается как очень неприятная фигура, вызывающая чувство тревоги у читателя. Но его появление ограничивается буквально парой страниц и в дальнейшем он появится лишь тогда, когда необходимо будет предстать пред Небесными Вратами. Такое ощущение, что Кинг везде недокрутил, либо специально хотел написать историю максимально непохожую на него.
Это явно не самое сильное произведение Кинга. Я вижу ОГРОМНЫЙ нереализованный потенциал. Я вижу книгу, которая могла шокировать, заставить находиться читателя в дискомфорте поставив перед ним проблему актуальную, к сожалению, даже сейчас. Но в конечном итоге мы получили очень слабый романчик, в котором от Кинга лишь фамилия на обложке, да тухленькое камео с "Игрой Джеральда".
Но получили что получили. Это слабое произведение, при прочтении которого я не испытал никаких эмоций. Поэтому для меня это прямо твердая тройка. Скучно, пресно, но убить время вечером - пойдет более чем. Поэтому данный роман для меня будет покоиться на дне колодца, придавленный кирпичной кладкой.7190