Рецензия на книгу

• 

  LinaSaks30 сентября 2015 г.

  Яркие краски погруженные в тоску.

  Начать хорошо бы с чего-то хорошего, но пока не получается. Выплесну из себя все "не" и глядишь проявит себя "да".

  1. Я не люблю подобное изложение истории. Из-за всех этих перескоков в настоящее, прошлое, будущее, ты путаться начинаешь не только в событиях и временах, но даже в героях, я ловила себя на том, что я совсем не понимаю про какое время идет речь и большая Рахель сидит у берега реки или уже маленькая, или еще. В этой книге все так или "уже" или "еще".

  2. Хорошо, когда героев не больше семи, тогда их всех можно запомнить и по своему каждого полюбить. А из-за того, что история плясала по временам, герои множились чуть ли не с геометрической прогрессией. Единственные поплавки в этой полноводной реке были близнецы, честно скажу, запомнила только их и от них уже попыталась как-то определять стоит уделять внимания новоприбывшим или пусть уже скорее проплывают дальше.

  3. Я не люблю когда задают интригу в самом начале и начинают ее раздувать, потому что в итоге к концу книги она лопается мыльным пузырем. Здесь не исключение, нагнеталось все со страшной силой, а получилось обыкновенно. И еще есть один закон в кинопсихологии: крови, мерзости и гнусности на экране не должно быть больше трех секунд, потому что после этого времени у человека возникает привыкание и он перестает обращать на это внимание. Вот и у меня, видимо, произошло привыкание к тому, что что-то произойдет и произойдет с хорошим человеком. Потому что до этого мне показали как в принципе плохое может происходить с любыми людьми и это все превысило эти три секунды и шарик интриги лопнул где-то на середине и я томилась уже тем, что просто хотела увидеть последние страницы книги. А автор все пыталась что-то раздувать и множить не нужных героев и не нужные давным-давно истории про не нужных людей. Иногда я так хочу, чтобы авторы повесили перед собой слова Михаила Чехова про ружье, которое висит в первом акте на сцене. Потому что они понавешают ружей в своих книгах, а они не стреляют, они просто не нужны, ни за чем!

  И вот оно "да", которое все же порадовало меня и поэтому оценка моя не укатилась совсем низко.

  Приятно, что все закончилось любовью. Действительно читать всю книгу со всеми гнустностями происходящими там, со всеми этими не приятными людьми невозможно просто и если бы в конце не было этого небольшого куска счастья полученного мужчиной и женщиной пусть совсем не долго, то книгу можно было спокойно выкидывать на помойку и забыть о ней насовсем. Но этот кусок выдранный из времени и такое чувство, что даже из пространства уравновесил чашу весов и стал даже легкой отдушиной после всего, что вылилось до этого.

  Никого из героев толком и не выделишь, все они имеют место быть, все они сломанные как-то изначально. Хотелось бы пафосно сказать, что главная героиня тут Индия, но и этого нет. Тут все как-то ровно размазано. Ты никому не сочувствуешь, никому не сопереживаешь. Все герои серые, но с яркой одеждой, на которую ты бросаешься, а потом понимаешь, что серенько внутри-то.

  Книга и интересная, и скучная. Есть моменты, которые цепляют, ты в них вчитываешься, ты им радуешься, но они или быстро заканчиваются или вдруг превращаются в ровно размазанную массу "как все". Вроде бы и выводы из книги можно для себя сделать и в тоже время, про все эти выводы есть книги ярче, насыщенней, интереснее.

  То есть может быть эта книга и интересна тем, что мы смотрим на кусок настоящей жизни в Индии с ее разделительными кастами в яркой форме, но интерес этот небольшой, не цепляющий, не острый. Все углы в этой книге словно закруглены. Они вроде бы и есть и их в тоже время нет. Невыносимо серое скучное чтиво для меня.

  Я точно не смогу эту книгу посоветовать никому, даже любителям семейных саг потому что - СЕРО! Не безысходно - это хоть какая-то эмоция, а именно никак. Ни хорошо, ни плохо, и только любовь между Амму и Велютта в ночи у реки была чем-то ярким, нежным, красивым и пышущим отрывком среди всей этой серости.

  10

  75