Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 октября 2025 г.

  Я дочитала ее вчера и до сих пор не могу определиться, как к ней отнестись. Книга оставляет больше вопросов, чем ответов. И это в целом логично, потому что это первая часть, но несмотря на оставшиеся вопросы, сама история не особо меня зацепила.
  

  Что понравилось. Атмосфера потрясающая, стылая осень, в воздухе аромат специй для глинтвейна, кофе, пряностей... и опасностей. И грязи, которая сочится отовсюду. Из семейных тайн, из ошибок прошлого.

  Но вот... история не зацепила, потому что мне хотелось бы, чтобы в центре был стержень – ясная (или хотя бы угадываемая) цель, внутренний конфликт героя, в который ты можешь эмоционально включиться. А тут создается ощущение, что автор набросал на холст десяток потрясающих эскизов, но не написал связующей картины.

  Книга работает как набор блестящих атмосферных зарисовок, как обещание чего-то великого. Но сама по себе она недодает самого главного – цельного, всасывающего сюжета и эмоциональной якорной точки, за которую можно зацепиться сердцем, а не только настроением.

  Возникает вопрос: готов ли ты ждать продолжения, доверяя, что все эти фрагменты сложатся в мозаику? Или первая книга так и не выполнила свою главную задачу – заставить тебя полюбить этот мир без всяких «но»?
  

  Автор создает всего нескольких персонажей (Томми, Клара, Виктор), которые мне нравятся и автор, видно, их тоже любит, он описывает их получше, чем остальных, но все равно недостаточно. Я чувствую их потенциал, но автор словно боится подойти к ним слишком близко, чтобы не спугнуть тайну. Или, что более вероятно, придерживает их раскрытие «на потом». В результате возникает досада: вот оно, настоящее, живое – но его дозируют, и тебе этого недостаточно, чтобы по-настоящему привязаться.

  Книга ощущается словно мимик - каждый персонаж не тот, за кого себя выдает. Но если за этим не стоят подлинные, узнаваемые человеческие сущности, которым ты веришь, за которых переживаешь, или которых хотя бы понимаешь – возникает диссонанс. Ты всегда в ожидании подвоха, всегда настороже. Если все персонажи (даже те, которые нравятся) вызывают это чувство, то я инстинктивно отстраняюсь. Зачем переживать за того, чья следующая реплика или поступок могут оказаться чистой условностью, игрой автора, а не проявлением характера? Это вызывает законное чувство обмана. Меня ввели в игру, но не дали правил.

  Возможно, в планах автора – грандиозное раскрытие всех этих загадок во второй и третьей книге. Но первая книга не выполнила свою работу: она не заставила тебя захотеть этого раскрытия. Она оставила меня в подвешенном состоянии не с трепетным ожиданием, а с вопросом: «А есть ли там, под масками, вообще кто-то, кого стоит узнавать?»

  6

  217