Рецензия на книгу

• 

  Lenisan29 сентября 2015 г.

  здесь водятся спойлеры

  Что нам известно о вампирах, если принять этот роман за истину?
  

  • Со стихией огня у вампиров отношения натянутые: эффектно выпрыгнуть из камина и быстренько обрасти плотью, как Дракула в известном фильме, они не смогут. Любое пламя смертельно и отнимает всякую надежду на воскрешение. Так что вампиры со склонностью к суициду могут выбирать из трёх вариантов: открыть окошко в солнечный день, облиться бензином и чиркнуть спичкой, или же проткнуть своё сердце чем-нибудь острым. Про сердце - подробнее.
  • При превращении в вампира организм претерпевает необратимые изменения, и прорезывание клыков - далеко не главное из них. Линдквист сказал новое слово в анатомии упырей: в сердце обращённого начинает расти опухоль, состоящая из мозговых клеток. Поначалу ей требуется поддержка головного мозга, потом она обретает самостоятельность. Я так понимаю, пока головной мозг жив, вампир сохраняет свою прежнюю личность; если же мозг почему-то погибает, от человеческого "я" ничего не остаётся, а тело полностью переходит под контроль "сердечного мозга" и работает на инстинктах. Бессмертие обеспечивается именно этим органом. Увлекательно.
  • У вампиров есть способности к трансформации своего тела: зубы когти, крылья - всё отращивается по мере необходимости. Тема крыльев раскрыта плохо, а вот когти - это вам не ногти, которые неделю не стригли, это кость - последний сустав пальца - проросшая сквозь мясо и кожу.
  • Чтобы укушенный вампиром человек не заразился, ему достаточно свернуть шею. Никакой возни с отрезанием головы, запихиванием чеснока в рот и расположением трупа в соответствии с фэн-шуем, просто и удобно. Правда, обращение тоже происходит просто и удобно, не требуется ни частых визитов, ни смерти пациента. Укушен - заражён. Точка.
  • Постоянный риск умереть от голода висит над упырём, как Дамоклов меч. Пара дней без пищи - и он уже стоит одной ногой в могиле, бормоча завистливые проклятия в адрес вампиров Олшеври, которых голодом заморить невозможно. Хуже всего то, что время от времени он должен впадать в спячку на несколько месяцев, а выходя из неё, становится слаб, как новорождённый котёнок. Поэтому у многих упырей есть специально обученные люди, добывающие кровь за "спасибо". Или за "сегодня я не буду тебя бить". Или за "ладно, потрогай мои упругие ягодицы".
  • Вампиры не злые, у них просто кость кровожадная.
  • Кошки чувствуют к этим существам столь сильную ненависть, что могут предпочесть атаку бегству, хотя в реальной жизни обычно поступают наоборот. В связи с этим в книге присутствует жуткая сцена с большим количеством убиенных котов, так что будьте осторожны. Мне понадобилось несколько раз громко и чётко сказать себе: "Это не настоящие коты. Это не настоящие коты".
  • Иногда всё вышеперечисленное не работает. Никто не знает, когда и почему, просто не работает и всё.

    О книге.

  
  Когда речь заходит об отношениях человека и вампира - а именно об этом заходит речь в романе Линдквиста - от автора можно ожидать, что он попытается сгладить острые углы. Очень плохой автор немедленно сделает упыря высокоморальным вегетарианцем, на корню уничтожив и конфликт, и персонажа, и читательский интерес. Линдквист выбрал другой путь. Он просто задал Оскару - а заодно и читателю - невинный вопрос: "Ты сам-то типа дофига гуманист?" Претензии Оскара к новому другу ("ты убиваешь людей!!") действительно выглядят ненатуральными, мы же только что наблюдали, как он воображал себя Убийцей и мечтал выпотрошить парочку одноклассников, досаждающих ему в школе. Если ты так легко и даже с удовольствием допускаешь мысль об убийстве человека, который мешает тебе жить, с чего бы тебе осуждать того, кто убивает по необходимости?

  Острые углы автор отнюдь не сглаживает. Люди, убитые Эли - это не просто статисты. Линдквист нас с ними знакомит, описывает их тревоги и чаяния, а потом - потом на них падает с ветки дерева маленькая когтистая бестия, и вот перед нами труп неплохого человека, к которому мы уже начали чувствовать симпатию. Угрызений совести Эли не испытывает, хотя и удовольствия особенного - тоже. Моральное оправдание давно найдено: "иначе я умру". Оскар быстро становится укрывателем и пособником, и недалёк тот час, когда он займёт место Хокана и будет резать подростков в лесу, чтобы принести крови своему другу, и это, я вам скажу, нестандартный главный персонаж вампирского романа. Но ведь сам Оскар - он обыкновенный мальчишка, не злой, не сумасшедший. Он всего лишь хочет защитить своего друга, ставит личное выше общественного, так сказать. Конфликт интересный и интересно его смелое разрешение, без оглядки на гуманистические идеалы.

  Надпись на обложке называет Линдквиста "шведским Стивеном Кингом", и со "Жребием" этот роман действительно связывается сам собой (там ведь тоже есть сцена в лесу, открывающая дорогу дальнейшим ужасам). Но книга Линдквиста - не страшная. Убийств в ней немного, а вампиры, несмотря на хорошо выдержанный образ опасных злых существ и удивительные анатомические подробности, выглядят немного наивно. Какой-то таинственности им не хватает, глубины, жути. После "Жребия" я боялась спать с открытым окном. Так что нет, это не "шведский Стивен Кинг", это просто скандинавский вампирский роман об одиночестве, дружбе и хрупкости гуманизма. И если "скандинавский" вы понимаете как "слегка двинутый", то мы с вами на одной волне.

  Определиться с оценкой было непросто, потому что тема выбрана любопытная, уровень сумасшествия довольно высок, но время от времени казалось, что книгу писал подросток. Надеюсь, на меня не рассердятся те, кто любит эту книгу, но... одно время она была повсюду, в каждом книжном магазине, а сейчас её вообще нигде нет и заказать почти что негде. И меня это совершенно не удивляет.

  Читать/не читать? Ух ты, часть без спойлеров!
  Определённо не стоит читать эту книгу тем, кто негодует по поводу "Лолиты" Набокова. Тут такой Гумберт Гумберт, что ой-ой-ой. Про убиенных котиков я уже предупредила. Что ещё? Много треша, иногда даже кажется, что перебор. История зомби-Хокана, например. Если не любите читать, как кто-то кому-то обглодал лицо, не беритесь за "Впусти меня". Однако русского читателя наверняка порадуют отсылки к Достоевскому, меня вот порадовали :)
  Написан роман, в принципе, увлекательно, но сильного впечатления на меня не произвёл. Мне он был интересен как ещё один экземпляр для моего Вампирятника - разработка старого как мир архетипа бессмертного кровососа здесь вполне оригинальна и при этом не слишком далека от канонов. Так что в этом ключе "Впусти меня" могу порекомендовать. Как художественное произведение, по-моему, мало что хорошего из себя представляет.

  Вампирятник Олшеври

  20

  93