Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 сентября 2015 г.

  Для меня это вторая нехудожественная книга, связанная с Великобританией. Первый опыт проходил с Кейт Фокс и был отвратителен, скучно и так затянуто. С этой же книгой все было намного лучше, она достаточно четкая и в принципе интересно написанная.
  Для себя открыла какие-то вещи и моменты, о которых вообще не знала и не задумывалась:
  

  • нежелание говорить о работе и всем, что связано с профессией, в нерабочее время;
  • слишком большая любовь к животным и некоторая отстраненность от детей (то, что недодали детям, дают животным);
  • дворянство стало вежливым, так как боялось потерять власть (вообще шикарная мысль!);
  • палата лордов как тормоз в руках противников социального прогресса (тем что имеет право вето на законопроекты);
  • доходы королевы от землевладений не облагаются налогом.

  
  Кстати, я долго ждала подвоха, ведь автор достаточно хорошо и в принципе положительно рассказывал об англичанах и Великобритании, я ждала, когда же пойдут отрицательные черты, они проявились, когда речь зашла об Ирландии и Шотландии, тут вскрылась вся двуличность: вроде бы и за права, и за свободы, но ирландцам в этих самых правах отказывали (не говоря о колониях) и пр. А вообще понравилось также и то, что автор не пытался сказать: а вот у нас в самой передовой и продвинутой стране то-то, а мы в том-то лучше и т.п.
  Не понравилось: просто в какой-то момент стало скучно, несмотря на малый объем.
  Интересует в первую очередь следующий момент: насколько устарела та информация, которую рассказывает читателю Овчинников? насколько сейчас можно ей верить? прошло ведь уже около 35 лет, если не ошибаюсь, с момента написания. Насколько остались консервативными англичане? действительно ли говорят: "это не крикет"?

  З.Ы. отдельно отмечу идею, что "американец смотрит на любое правило как на вызов, а на любой запрет как сигнал к протесту" - это верно, по-моему, по отношению к русским)

  8

  1,2K