Рецензия на книгу

• 

  hnv-0616 октября 2025 г.

  «Смерьте до смерти, - потом будет поздно»

  Произведения, записанные в разряд классических, не всегда можно считать удачными, имеющими успех у современного читателя. Для меня роман «Приглашение на казнь» остался полнейшей загадкой, фантасмагорией, не несущей никакого смысла. Я очень удивилась, что это произведение даже входило в школьную программу. Как хорошо, что я отучилась ещё до этого странного решения. На мой взгляд, юным умам вообще нельзя давать читать такое –мне было бы ужасно скучно, от всех этих не законченных фраз, длиннющих абзацев(один был аж на шесть! страниц), а самое главное, от отсутствия цельного смысла. Возможно, эту историю можно использовать для дискуссий и размышлений, но они станут настолько же пустыми и напрасными, как и само содержание романа.

  Главный герой Цинциннат Ц. был осуждён и помещен в крепость для ожидания приведения в действие смертного приговора. Я так и не смогла понять, за что осудили беднягу, похоже из-за ревности к равнодушной к нему и открыто изменяющей, но горячо любимой жене Марфиньке. Меня корёжило от одного этого обращения на протяжении всей книги – при звучании «Марфинька» возникает некая брезгливость и антипатия.

  Ещё меня возмущала постоянная путаница с тремя персонажами на букву «Р» – Родион, который вроде как сторож в тюрьме, иногда превращался в директора этого заведения Родрига, который, в свою очередь, периодически казался тюремным врачом Романом. Даже сам Цинциннат так описывал своё заключение: «Я окружен какими-то убогими призраками, а не людьми. Меня они терзают, как могут терзать только бессмысленные видения, дурные сны, отбросы бреда, шваль кошмаров – и все то, что сходит у нас за жизнь. В теории – хотелось бы проснуться. Но проснуться я не могу без посторонней помощи, а этой помощи безумно боюсь, да и душа моя обленилась, привыкла к своим тесным пеленам».

  От книги у меня остался привкус бреда, в котором мнимая природа мнимых вещей существует в мнимом мире. Например, заключённый мог выходить из своей камеры и видел в коридоре часы с пустым циферблатом, на которых сторож каждые полчаса рисовал новые стрелки. Или правила для заключенных, среди которых было вот такое: «Дирекция ни в коем случае не отвечает за пропажу вещей, равно как и самого заключенного». А появление соседа по камере, странного мсье Пьера, который приходил к Цинциннату, чтобы поиграть в шахматы и порассуждать о любовных, духовных или гастрономических наслаждениях, выглядело вообще какой-то насмешкой. Этот мсье Пьер подарил приговорённому к смерти ложные надежды о свободе от неудавшегося побега, страдания от свидания с родными и затянувшееся ожидание, когда же будет назначен день казни. Меня очень смущало появление этого персонажа, и как оказалось не зря.

  В итоге я пожалела, что решила прочитать эту книгу. Читалась она тяжело и вызывала скуку. Поняла, что язык Набокова мне совершенно не интересен, поскольку также тяжело ещё в школьные годы я читала его скандальную «Лолиту». Вряд ли решусь познакомиться с другими произведениями автора.

  8

  188