Рецензия на книгу

• 

  Dolores_C16 октября 2025 г.

  Почти Питер Пэн, но без магии и со стаканчиком спиртного

  В сети можно найти разнообразные списки книг, которые нужно прочитать до 18 лет. И в каждом из этих списков обязательно будет «Над пропастью во ржи». В моём понимании, это очень условно, потому что под настроение я с большим удовольствием читаю и подростковые, и даже детские книги. Особенно если это классика. Поэтому я со спокойной душой приступила к чтению «Над пропастью во ржи». А по прочтении впервые в жизни подумала: «Да, действительно, эту книгу нужно было читать в подростковом возрасте».

  Однако, немного поразмыслив и вспомнив себя в шестнадцать лет, поняла, что даже тогда мои отношения с романом Сэлинджера не сложились бы. Мне никогда не было близко мировоззрение Холдена, я никогда не страдала даже десятой долей того юношеского максимализма, в котором буквально тонет он. То ли я всегда была немного циничным реалистом, то ли, напротив, неисправимым оптимистом. Так или иначе, но я считала и считаю, что мир и люди не настолько плохи, как видится Холдену. Да, в мире есть вся та несправедливость, все те пороки, что вызывают в герое романа отторжение. Но есть и много хорошего, чего Холден будто бы не замечает вовсе. Даже в направленной на него доброте он видит двойное дно и отталкивает людей, проявивших к нему сочувствие.

  В глобальном смысле Холден вроде бы хороший малый. Переживает за Джейн, любит сестрёнку, да и в целом с добротой относится к детям. Но при этом в нём столько злости — сиюминутной, вспыхивающей в моменте, как фитиль от поднесённой к нему спички. Эти «зажжённые спички» повсюду, поэтому кажется, что Холден ненавидит и презирает весь мир. Но что за этим скрывается? Возможно, страх этого мира? Страх повзрослеть и стать его частью? Страх жизни?

  Холден видится мне эдаким Питером Пэном, но без магии и со стаканчиком спиртного в руке. Мальчик, который не хочет расти. Но не физически, а ментально.

  Питер Пэн жил в Неверленде в компании потерявшихся мальчиков, был их главарём, то есть, по сути, спасал их. Холден мечтает примерно о том же.

  
  Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак.

  Конечно же, это аллегория. И я понимаю её так: поле ржи, в котором играют малыши, — это детство, идеальное, счастливое, беззаботное время. А пропасть, к которой они бегут, — взрослая жизнь, где ложь, эгоизм, непонимание, безразличие и пороки. И Холден мечтает ловить малышей прежде, чем они упадут в эту пропасть.

  Беда в том, что это невозможно. От взрослой жизни не убежать, а тот мир, что за полем ржи, никогда не будет утопичным. И если воспринимать его как глубокую пропасть, упав в которую, непременно разобьёшься, то так и случится. Поэтому не надо ловить малышей — надо учить их «летать», то есть готовить их к взрослой жизни. У самого Холдена с этим большие проблемы.

  «Над пропастью во ржи» называют бунтарским романом. Простите, но я не увидела здесь ни бунта, ни бунтаря — только подростка с целым букетом психологических проблем. Заваливать учёбу, пить спиртное, заигрывать с женщинами и снимать проститутку — это не бунт в том смысле, в каком его преподносят. Скорее уж типичный бунт трудного подростка.

  Холден мне непонятен и даже несколько неприятен. Однако в книге встречаются любопытные мысли, да и в целом эмоции при чтении бьют через край, пусть чаще всего и негативные. За это я решила накинуть «Над пропастью во ржи» дополнительный балл.

  34

  398