Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 октября 2025 г.

  Стареющий богатырь

  В 1936 году в журнале "Эсквайр" Хемингуэй опубликовал очерк под названием "На голубой воде. Гольфстримское письмо", в котором рассказывалось о кубинском рыбаке, чья история станет основой для "Старика и море":

  
  В другой раз у Кабаньяса старик поймал огромного марлина, который утащил его лодку в море. Через два дня старика подобрали рыбаки в шестидесяти милях в восточном направлении. Голова и передняя часть рыбы были привязаны к лодке. То, что осталось от рыбы, было меньше половины и весило восемьсот фунтов. Старик не расставался с рыбой день и ночь и еще день и еще ночь, и все это время она плыла на большой глубине и тащила за собой лодку. Когда рыба всплыла, старик подтянул к ней лодку и ударил ее гарпуном. Привязанную к лодке, ее атаковали акулы и старик боролся с ними совсем один в Гольфстриме на маленькой лодке. Он бил их багром, колол гарпуном, отбивал веслом, пока не выдохся, и тогда акулы съели все, что могли. Он рыдал, когда рыбаки подобрали его, полуобезумевшего от своей потери, а акулы все еще продолжали кружить вокруг лодки.

  Рыбалка

  Хемингуэй говорил, что писал правдивую реалистичную историю о рыбаке и его ремесле.

  
  I tried to make a real old man, a real boy, a real sea and a real fish and real sharks.

  Но меня раздражает, что Старик, будучи опытным рыбаком, для кого рыбалка — средство пропитания, не пытается ловить как все, а пытается поймать Самую-большую-рыбу-на-свете. Не верю.

  Для Хемингуэя охота и рыбалка не были средством пропитания, но они были его страстью, особенно охота/рыбалка на большую опасную дичь. Он относился к ним как к экзистенциальному испытанию, проверке себя, столкновению с реальностью. Потому и Старик не просто ловит рыбу, а борется со стихией и преодолевает самого себя.

  
  Какая разница, что он доказывал это уже тысячу раз. Ну так что ж? Теперь приходится доказывать это снова.

  Но меня удивляет, что Старик кому-то что-то доказывает. У Хемингуэя были комплексы?

  Мне кажется, это не случайный старик. Автор таким видел самого себя: стареющий богатырь, любящий ходьбу по краю и рыбалку на большую рыбу. Произошло даже саморазоблачение: его богатырь до сих пор пытается кому-то что-то доказать. Постоянно борется с судьбой, но пока выигрывает.

  История

  Благодаря детализации полностью погружаешься в происходящее. Ты рядом со Стариком, ты сопереживаешь ему, тебе больно и тяжело.

  
  Человека можно уничтожить, но его нельзя победить

  Старику было трудно, но он не сдался. И даже после поражения он снова встал. Вот она, история о силе духа, упорстве, стойкости. Но на меня она произвела гнетущее впечатление. Я знал, чем все закончится; было тяжко читать его мучения. И послевкусие осталось тяжкое.

  Линии Мальчика, бейсбола и философских размышлений меня не впечатлили. Они кажутся лишними, как будто их добавили только для объема. И само произведение кажется затянутым, излишне детализированным (впрочем, возможно, без этого не было бы и погружения; сложно сказать, где баланс).

  Старик победил или проиграл?

  Смотря в какую игру играем. Если он рыбачил ради пропитания, то это проигрыш. А если же он пытался себе что-то доказать, то победа. Старик — молодец, что не сдался, но все трудности он сам на себя навлек. Его мотивация, поведение — в них есть что-то ребяческое (в плохом смысле).

  Воодушевления и восторга не разделяю. По-моему, переоценена книга.

  Хемингуэй говорил, что в этой истории нет символизма и аллегорий. Я прислушаюсь к мнению автора.

  
  There isn’t any symbolysm. The sea is the sea. The old man is an old man. The boy is a boy and the fish is a fish. The shark are all sharks no better and no worse. All the symbolism that people say is shit.

  Содержит спойлерыОткрыть

  6

  222