Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 сентября 2015 г.

  Меня всегда интриговали второстепенные, даже третьестепенные герои. Они могли словно вспышка мелькнуть на фоне жизни героев основных, они могли на протяжении всей истории брести на периферии событий, но они всегда оставались за кадром - незнакомцы, размытые, нечёткие, смазанные силуэты. Насколько по-иному могли бы заиграть истории, рассказанные от их лиц. Как долго можно было бы пересказывать одну и ту же историю - всегда разную, всегда новую.

  Античное наследие кого только не привлекало - были и пересказы, и переложения, и романы по мотивам. Льюис тоже обратился к античной легенде, вот только показал её глазами того самого проходного персонажа, наполнив до краёв глубиной, которой эта история была в общем-то лишена, так, симпатичная сказочка, в меру ужасная, в меру поучительная. Но легенда послужила лишь отправной точкой - Льюис не был бы самим собой, если бы не вложил в античную историю христианские смыслы (убавив тем самым обаяния, как по мне). Впрочем, на моё счастье, проповедь автор отложил на самый конец и позволил получить удовольствие от прекрасного исследования того, что есть любовь. Куда там Фромму!

  Так уж получилось, что безусловная любовь - это выдумка, ещё больший миф, чем все эти античные истории. Проще придумать десяток аргументов, сто объяснений и тысячу и одно оправдание, почему "так лучше", чем позволить кому-то поступать, как ему вздумается и остаться в одиночестве. Проще самому взойти на жертвенный алтарь, чем отпустить туда кого-то и остаться в одиночестве. Проще взваливать на себя новые и новые обязательства и не оставлять ни минуты для размышлений, чем остановиться, подумать, признать и... да, опять остаться в одиночестве. Такая вот несовершенная человеческая любовь. Красивая обложка, скрывающая эгоизм. Эгоизм, конечно, объясним и извинителен - инстинкт самосохранения и всё такое. Но самое, наверное, удивительное открытие в человеческой природе заключается в том, что за теми чувствами и поступками, которые мы традиционно оцениваем положительно, стоит тот же самый эгоизм, иногда даже больший, чем "он сожрал последнюю печеньку, не поделившись, и даже не подавился!".

  Оруаль любит окружающих - красавицу-сестричку Психею, смелого воина Бардию, мудрого учителя Лиса, но любит "странною любовью". Она как пламя сжигает каждого из них. Всепоглощающие чувства не оставляют места для разумных решений. О, да, она принимает их тысячами, став Царицей, за что и восхваляется народом. Но, на счастье народа, его-то она и не любит, иначе не известно, какую бы ещё жертву задумала. Чем сильнее любовь, тем страшнее последствия. Да и как могут раб и слуга, хоть и дорогие её сердцу, сравняться с сестрицей, в венах которой божественная кровь. Все прочие и вовсе не в счёт. Средняя сестра Редиваль - безмозглая и безнравственная красотка - особенно. Кстати, о всех качествах Редивали мы знаем исключительно со слов рассказчицы, более чем предвзятой. А ведь вскользь брошенные слова об обделённой любовью в угоду Психее средней царевне могут очень многое поведать о самой Оруаль. И, возвращаясь к мысли о второстепенных персонажах, я бы хотела увидеть эту историю глазами Редиваль. Та ещё получилась бы трагедия... И вот что ещё интересно: если в истории с Психеей Оруаль сомневается, колеблется, страдает, ищет знаки богов и боится ошибиться, то в дальнейшем просто прёт напролом, даже не задумываясь об оправданиях. Конечно, она ведь жертва богов, ей можно. А боги знай себе смеются.

  Оруаль, всегда поступающую по своему хотению, можно, конечно, упрекать, осуждать, обвинять, но чем мы лучше её?.. Разве что масштабы трагедий помельче.

  72

  708