Рецензия на книгу

• 

  Elenka_Resh8 октября 2025 г.

  «Мне доставляют радость все предметы»
  Дж. Элиот

  «Если бы у меня было столько же жизней, сколько у кошки, я бы не оставил неисследованным ни один уголок»
  Томас Генри Гексли

  Изучить, классифицировать и каталогизировать всё, добраться до глубинной сути каждого предмета, не оставить неохваченным ни один закоулочек Вселенной – вот цель настоящего полимата. А, и еще кружок по фото, а еще мне петь охота!..

  Интернет говорит, что полимат – это человек, обладающий глубокими знаниями и компетенциями в нескольких различных областях, а также умеющий интегрировать эти знания для решения сложных задач. Этот термин, происходящий от греческих слов «много» и «знания», описывает «универсального человека», чьи интересы и деятельность выходят за рамки одной области.

  В основе исследования Питера Бёрка – коллективная биография группы из пятисот полиматов (россиян там, кстати, всего 11), которые жили и работали с XV по XXI век, а главная цель – понять, что способствовало их развитию.

  Автор дает определение полимата, которое в контексте этой работы ограничивается академическими рамками, в то время как более общий термин подразумевает «человека, интересующегося и занимающегося многими предметами». Сейчас, кстати, стать полиматом проще, чем пару веков назад, в современных статьях полимат – это тот, кто внес оригинальный вклад в две науки, например экономику и юриспруденцию, то есть два направления интеллектуальной деятельности – уже достаточный подвиг.

  Отличительная черта полиматов – междисциплинарность.

  
  «Заметный вклад полиматов в историю познания состоял в том, что они видели связи между сферами, отделившимися друг от друга, и подмечали то, что специалисты, остававшиеся в рамках конкретных дисциплин, видеть не могли».

  У феномена есть и критики с вполне обоснованным мнением: «Очень часто те, кто занимаются сразу многими вещами, слабы и поверхностны во всех них» (Гилберт Бёрнет). Есть даже термин «синдром Леонардо» – распыление сил и энергии, из-за которого блестящие проекты оказываются брошенными или незаконченными.

  
  Леонардо планировал написать трактаты о живописи, свойствах воды, анатомии, оптике, полетах и механике, но не закончил ни одного, а некоторые даже не начал. Один из величайших художников своего времени, если не всех времен, он в сорок с лишним лет заслужил характеристику impacientissimo del penello – «нетерпеливый в обращении с кистью». […] многие полиматы не доводили свои проекты до конца из-за распыления сил или потери интереса. Именно поэтому я использую здесь термин «синдром Леонардо».

  Однако тут же автор признает, что «говорить о «разбросе» интересов в случае с Леонардо будет ошибкой. То, что на поверхности выглядит как чистое любопытство, обычно оказывается связанным с несколькими главными идеями, занимавшими его ум».

  Автор рассуждает о том, что включает идеал универсального человека – только ли знание или же способности и умения как в деятельности, так и в созерцании? Возможно, и таланты в изящных искусствах?

  
  «Например, во впервые опубликованном в 1528 году диалоге Бальдассаре Кастильоне о придворном один из персонажей говорит, что идеальный придворный должен не только уметь обращаться с оружием и быть «образованным выше среднего» (più che mediocremente erudito) в гуманитарных науках, но и владеть искусством танца, живописи и музыки».

  Ученые в книге делятся на «лис» и «ежей» – лисы знают по чуть-чуть обо всем, а ежи – всё об одном.
  Монументальный труд – очень многих имен я просто не знаю. Из-за этого книга читается достаточно тяжело – я ожидала меньше персоналий, больше обобщенных описаний, характеристик и причинно-следственных взаимосвязей: как становятся полиматами, как развиваются такие способности, что общего у полиматов из бесконечного списка в конце книги. Достаточных ответов на эти вопросы я не получила.

  Интересно было читать о тех, чьи имена мне знакомы: Леонардо, Лейбниц, Ньютон, Бэкон, Коменский, Монтескье, Вольтер, Дидро, Ломоносов, Гёте, Кант и т.д.

  Автор уделяет внимание женщинам-полиматам, признавая, что женщине достичь такого уровня развития всегда было сложнее, хотя в Золотом веке их количество выросло.

  В ренессансной Европе женщины ущемлялись вдвойне, поскольку доступ к образованию был затруднен, а о военной карьере не могло быть и речи. Чтобы учиться, женщинам приходилось преодолевать много препятствий, главным из которых была невозможность попасть в университет если не в принципе, то на практике, поскольку считалось, что ученость не для женщин. Им отводились роли домохозяек, матерей или монахинь.

  
  …немногочисленные женщины, как правило имевшие благородное происхождение и получившие домашнее образование у частных учителей, все же преодолевали препятствия на своем пути, изучали гуманитарные науки и писали письма, речи, поэмы и даже трактаты на латыни или родном языке. В целом о них известно немного.

  Автор описывает и проблему информационной перегрузки, и необходимость информационной фрагментации. Достаточно подробно разбирается, как и почему появилась специализация. Информационный взрыв, доступность книг и образования неизбежно привели к тому, что знать все стало просто невозможно.
  Специализация позволяла и студентам, и ученым не утонуть в потоке новой информации. Для амбициозных профессоров и будущих преподавателей, работавших в условиях конкуренции, создание новых специальностей было тем, что, по знаменитому определению Пьера Бурдье, называется «различением» (distinction). Маркетологи в таких случаях говорят о «дифференциации продуктов» как способе преуспеть в борьбе за свою долю рынка. Идеал заключался в том, чтобы найти новую проблему и превратить ее сначала в самостоятельное исследовательское поле, а затем в отдельную дисциплину.

  Бёрк попытался составить групповой портрет полиматов, выделив их общие наиболее значимые черты. Эта глава мне понравилась больше других: она системная и не страдает избыточными примерами. Удивило среди значимых черт беспокойство – тут и спешка, и тревожность, и избегание, здравствуйте, неврозы.
  Избыток энергии часто ведет к беспокойству и непоседливости, которые можно рассматривать и как преимущество, способствующее переключению с одной науки на другую, и как негативную сторону любознательности.

  Несмотря на невероятную наполненность фактами, мне книга показалась скучноватой и плохо структурированной. Это методичное перечисление полиматов – о да, исчерпывающий список! Но этого недостаточно, чтобы составить представление о каждом, для этого нужно изучать биографию каждого в отдельности. Если это исследование самого явления, то ему не хватает системности. Принципы, характеристики, причины и следствия мне буквально приходилось вычленять из списка гениев, а то и додумывать самой. Исключение – глава 6 о чертах.

  Для знакомства с феноменом – да, книга подойдет. Если не устанете продираться сквозь фамилии и разрозненные факты. Для серьезного погружения в мир полиматов – нет, но можно использовать как отправную точку.

  Ну, и я для себя сделала вывод, что полиматом мне не быть, от сна отказаться я не готова! :)

  
  Если кто-то из читающих эти строки лелеет мечту стать полиматом, им стоит иметь в виду, что для достижения успеха нужно очень много работать. Природная энергичность позволяла некоторым полиматам спать меньше, чем спят простые смертные, и посвящать сэкономленное таким образом время работе.

  83

  217