Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 сентября 2015 г.

  Судя по отзывам, не я одна боялась оказаться недостаточно мудрым и глубоким человеком для осмысления произведений такого Великого писателя как Федор Михайлович. И в самом деле, его книги не просты для понимания, все его персонажи настолько многогранны и противоречивы, что можно обсуждать бесконечно их поступки, мысли, слова…

  Однако, как говорят, «Волков бояться – в лес не ходить». И я решила продолжить знакомство с творчеством писателя, вспомнив бурю восторга от «Преступления и наказания», освоенного по школьной программе в 10 классе.
  Впечатление от романа осталось смешанное. Море противоречивых эмоций и впечатлений. Одно можно сказать точно и определенно: читать стоит, это Великое произведение Великого писателя. Мне кажется, что каждый в нем найдет какую-то новую, интересную мысль и отклик в своем сердце.

  Из всех героев, естественно, более всего мне полюбился именно князь Мышкин. Его бесконечная доброта, трогательность, наивность, склонность к самопожертвованию, искренность и глубокое понимание окружающих… Такие качества не могут не расположить поневоле к себе. И казалось бы, что такой человек должен приносить людям тепло и свет, раскрывать глаза на всю низость и пошлость высшего общества и помогать им становиться лучше, но все заканчивается трагедией…

  Как мне представляется, суть всей трагедии в 2 вещах. Во-первых в эгоизме главных персонажей (за исключением Льва Николаевича, конечно). У каждого из действующих лиц своя страсть, удовлетворение которой они ставят выше счаться других людей. У Рогожина это ослепляющая любовная страсть и собственнический инстинкт, у Настасьи Филипповны – страсть к самоуничтожению, самобичеванию, самоунижению, у Аглаи – гордость. Во-вторых, все дело в слабости главного героя. Вот тут мне очень трудно объяснить свои ощущения. Почему-то на ум приходит герой «Американской трагедии» Драйзера. Как и Клайд Гриффитс, Мышкин обладает мощным потенциалом, он исключительный человек, но реализовать его ни тому, ни другому не суждено. Как Гриффитс не мог ничего сделать толком в своей жизни – ни убить Берту, ни пожертвовать собой, женившись на ней, ни раскаяться порядком, ни оправдать себя в собственных глазах. Все какие то полумеры у него. Так и князь бьется как рыба об лед: остается с Настасьей Филипповной, но тут же бежит к Аглае, и даже когда уж свадьба назначена, от его решения веет каким то непостоянством…А будь у него побольше решительности и воли к действиям, может и убийство удалось бы предотвратить…

  Но я ни в коем случае не виню его: слишком уж сильно люблю, да и вины-то за ним фактической нет. И это сравнение с Клайдом, не слишком удачное, как-то принижает князя, нельзя его ставить в один ряд с героем Драйзера. Ведь Мышкин соизмеримо выше его, но иначе трудно было бы пояснить, что именно я называю слабостью, поскольку герой, без сомнения, является сильной личностью.

  Подводя итог вышесказанному, я хотела бы остановиться на следующей цитате из книги:
  

  
  Во всякой гениальной или новой человеческой мысли, или просто даже во всякой серьезной человеческой мысли, зарождающейся в чьей-нибудь голове, всегда остается нечто такое, чего никак нельзя передать другим людям, хотя бы вы исписали целые томы и растолковывали вашу мысль тридцать пять лет; всегда останется нечто, что ни за что не захочет выйти из-под вашего черепа и останется при вас навеки.

  Не знаю, удалось ли мне хотя бы отчасти поделиться своими мыслями и чувствами по поводу прочитанного, и разделит ли кто-нибудь эти мои мысли, но одно знаю точно: эта книга не оставит равнодушным ни одного думающего и чувствующего человека и потому может служить мерилом духовного развития людей.

  7

  105