Рецензия на книгу

• 

  graph_theory16 сентября 2015 г.

  Мне тут обещали, что будет если не шедевр, то близко к тому. Во всяком случае, в узких жанровых рамках. "Продуманный мир", "море жестокости", "кровища", "все как ты любишь". Ага-ага. Я вообще стараюсь игнорировать все эти книжонки с обнимающимися под дождем отроками. Не знаю, они мне не внушают доверия. Сразу кажется, что сейчас на страницы вылезет кто-нибудь со взглядом горящим и начнет мне четыреста страниц втирать о любви, для которой, как известно, не существует преград. А если персонажи - подростки, все это рискует скатиться в совсем уж убогое непотребство.

  Спойлеры

  В "Играх" этого нет. По крайней мере, в непомерных количествах. Только вот в кастрированную любовную линию, смахивающую на огрызок какой-то другой книги, все равно напихано слишком много. И все такое же кастрированное: и метания главной героини, и любовный треугольник. Мое мнение: если хочешь писать о жестокой бойне, где растворяются моральные принципы, пиши о жестокой бойне, где растворяются моральные принципы. Не нужно метаться из стороны в сторону, теряясь в итоге, что описываешь: то ли ТОТАЛИТАРИЗМ! и шоу, то ли любовь. А уж если берешься впихивать последнее, то, бога ради, не надо возводить это в ранг связующего звена. Кто-то поспорит, но я считаю, что использование любовной истории для спасения персонажей - пошловатый прием. Тем более, что здесь это сделано настолько вымученно и топорно, что смех пробирает.

  Ну серьезно: "люди начинают бунтовать. Нужно дать им надежду. Дайте им надежду на спасение двух любящих друг друга подростков!". Что? ЧТО? Дайте людям, у которых убивают их собственных детей, надежду на спасение каких-то других детей. Гениально. Нет, правда, гениально. Это такой нетривиальный ход, что у меня чуть книжка из руки не выпала. Лучше было бы, только если б в конце все умершие герои воскресли, нацепили шапочки из фольги и станцевали румбу.

  Особой жестокости не замечено. Хотя в книге с этим все же получше, чем в экранизации - есть даже описание гниющей раны, но этого все равно маловато. Оно объяснимо, написано-то для вполне определенной целевой аудитории, но как-то от заявки на жестокое истребление детьми друг друга ожидаешь чего-то другого, нежели посиделок в лесу, прерываемых редкими вылазками за едой. Вот за что не люблю повествование от первого лица. Тут ты вынужден сидеть в шкуре Китнисс, а сама Китнисс сидит на дереве, и с этого дерева нихера не видно. Слышится иногда выстрел пушки, да небо видно с голографической проекцией погибшего. Это, мягко говоря, немного напрягает, учитывая концентрацию нагнетения в начале. "Профи!", "Их годами готовили убивать!", "У вас нет шансов!". Да че нет-то, залезь на дерево и жди, пока за тебя чужие руки все сделают. Ну, уворачивайся иногда от файерболов.

  Кстати, об оных. Ребята, у вас есть технологии, позволяющие выращивать деревья из ничего за секунду, метать огромные огненные шары, создавать из людей переродков, ..., ..., ..., еще сто пятьдесят полезных в быту технологий, но уголь для вас добывают рабы в шахтах? Это что, эволюция понятия "трудовая занятость"?

  Ляп на ляпе, разбирать большую часть не имеет смысла, думаю, тут по ним и без меня неплохо проехались. Скажу только, что сама идея подобной системы - это вин. Детей забирают семьдесят лет! И ни одного бунта. Либо люди такие овцы, что им плевать, и тогда их не жалко, либо они поголовно чайлдхейтеры. Тогда их тем более нет смысла жалеть. Они познали дзен и достигли просветления, земное уже не имеет для них значения, почему тогда это должно парить меня. И пророческие вздохи вроде "вот такое будущее нас ждет" меня никак не трогают. Нет, не ждет. Потому что, смею надеяться, люди все же не настолько тупые мудаки. А если настолько, то туда и дорога.

  Персонажи типичные для литературы подобного рода. Мальчик, влюбленный в главную героиню, как водится, обязан забыть о собственных интересах и служить Госпоже. Всем, чем только может. А если хоть раз попытается сделать что-то на пользу себе, а не Госпоже, то сразу прослывет ущербным ничтожеством. По мне, так ущербным ничтожеством он является изначально, как и любой персонаж (а их тысячи, тысячи их!), для которого "любовь" становится, с легкой руки автора, обоснованием зомби-подобного поведения, в котором высшей ценностью становится навязшая лично мне в зубах Жертвенность. Это хорошо, конечно, когда ради любимого человека ты готов идти на компромиссы и переступать себя, но не тогда, когда это перетекает в тупое выполнение заданной программы. Легкий налет здорового эгоизма - и персонаж уже не казался бы таким картонным.

  Поведение Китнисс представляется более логичным. Она, наверно, единственная, для кого в этой книжке хоть что-то значит презренный инстинкт самосохранения. А посему и в рейтинге симпатий стоит повыше остальных. Остальные... Злой государь злой, потому что он злой, общество - тупые рабы без объяснения причин, высшее общество - тупые богатые рабы, профи вроде как приспособлены выживать, но на самом деле нет. Заснуть под деревом, на котором сидит вооруженная жертва! На фразе "есть захочет - сама спустится" я заплакала. Поджечь-то дерево не вариант, нет. Мы не ищем легких путей.

  Мир нифига не прописан, но это как-то не сильно смущает. И, если честно, к лучшему, что основные механизмы его существования остались за кадром. Потому что, чую я, если б Коллинз взялась их описывать, количество ляпов увеличилось бы в геометрической прогрессии. И читать стало бы невозможно. А так - нормальное чтиво на вечер. Еще буквально страниц сто - и хана, а так книжка не успевает наскучить. Правда, все портит сведенный в ничто финал, где Китнисс, которая триста страниц тупо пытается выжить, на триста первой в-внезапно переобувается на ходу, забывает об эгоизме, сестре и всем остальном и рискует шкурой, спасая "жениха". Которого, кстати, даже не любит. А злое правительство, которое методично уничтожает детей, внезапно пугается и этих оставляет в живых, а не устраивает показательную казнь. Тоже с нифига, просто потому что козерог плюнул на деву, а попал на водолея.

  Соу-соу. С пивом пойдет.

  ***

  Ну что ж... апдейт. Прошло несколько лет (четыре года), и как-то раз, когда информационное пресыщение достигло пика, и захотелось чего-то легкого и ненапряжного, эта книга была перечитана. И, как ни странно, в более старшем возрасте понравилась мне больше.

  Однажды, когда я училась в универе, мне поставили четверку за экзамен. За хороший, в общем-то, ответ. Просто я шла первой и не ответила на один из четырех дополнительных вопросов. А потом препод вызвала к себе и сказала, что изменила оценку на пятерку, потому что все остальные отвечали намного хуже. Вот примерно это у меня произошло с "Голодными играми". Последующий вал низкопробнейшего янг-эдалтового дерьма в духе всяких богомерзких "Дивергентов" и "Бегущих в лабиринте" заставил подумать, что в "Играх", определенно, была своя прелесть.

  Во-первых, это очень эмоциональная книжка. Несмотря на все свои ляпы, она совершенно не дает заскучать. Во-вторых, персонажи достаточно живые: девочка, в отличие от бесстрашных героинь подобных продуктов, откровенно ссыт за свою шкуру и что-то более-менее цельное начинает представлять только к концу серии. Это плюс. В-третьих (самое важное, как мне видится), показано, что за свои решения ей пришлось заплатить. Она потеряла дом, родных и друзей. Пиррова, так сказать, победа. Очень хороший ход, и показан он действительно неплохо.

  И есть еще одна вещь, которая заставила меня пересмотреть отношение к фундаментальной, как мне казалось, глупости книги. На которой весь сюжет держится. Очень многие - и я в том числе - ставили в укор Коллинз абсолютную пассивность населения. Дескать, 70+ лет у вас убивают детей, а вы не бунтуете? Пф, глупость какая. Так не бывает.

  Ага. А теперь посмотрите на улицу. Нынешняя жизнь в России показывает, что люди молча могут сожрать любые, даже самые людоедские решения правительства. Сейчас я уже не так уверена в том, что если завтра власти потребуется на площади убивать чужих детей, соберется даже самый завалящий митинг.

  Короче, люди - реально именно такие тупые мудаки.

  8

  91