Рецензия на книгу

• 

  reader-901853827 сентября 2025 г.

  СамоОтверженность, многословие и белый шум

  Скажу сразу: дело не в Гюго, дело во мне. Во-первых, я слушала аудиокнигу, а там, вероятно, взят не слишком свежий перевод, многословный и не считающий нужным, например, переводить клички бандитов (в другом переводе, я видела, их называют по-русски). Во-вторых, я не интересуюсь историей Франции и географией Парижа, поэтому подавляющее большинство упоминаемых в романе фамилий, дат, улиц для меня становились белым шумом. И шума этого было очень, очень много. В-третьих, "Отверженные" написаны 160 лет назад, и нужно делать скидку на изменения нравов, этики, морали, может быть, даже логики.
  А теперь, с учётом всех этих оговорок...
  Что мне не понравилось:
  1) Отступления. Ближе к концу романа мне уже хотелось надеть на автора лошадиные шоры, чтобы он не смотрел по сторонам и не отвлекался от основного сюжета: "Кстати, о Ватерлоо...", "А вы знаете, что произошло в таком-то году...", "О! Канализация!" Повторюсь, я слушала, а не читала, и не могла пробежать несколько страниц (десятков страниц) по диагонали, поэтому отвлекалась и, например, за рассуждениями автора о разнице между бунтом и восстанием так и не уловила причины, по которой в Париже опять начали строить баррикады.
  2) Многословие. Не знаю, перевод виноват или сам автор, но одну и ту же мысль он вертел и вертел, выражая её разными фразами. Кто думает, что Толстой многословен, тот не читал Гюго. Взять хотя бы свадебный тост дедушки - две с лишним страницы текста выражают одну мысль: "Любите друг друга и будьте счастливы". А гости, наверное, устали бокалы держать, дожидаясь, пока у старика иссякнет фонтан красноречия.
  3) Мазохизм и суицидальность героев. Кажется, что большинство персонажей, вопреки логике и здравому смыслу, хотят сделать себе как можно хуже. Кто думает, что герои Достоевского слишком много страдают, тот не читал Гюго. Словно автор дал персонажам задание: обязательно испортить себе жизнь, в идеале - умереть по какой-нибудь дурацкой причине. Самый яркий пример - мать Козетты (каждый её поступок был глупее предыдущего, даже посочувствовать этой идиотке (зачёркнуто) простодушной женщине, окружённой чёрствыми и циничными людьми, - не получалось). Юноша, принципиально отказывающийся от денег родни и перебивающийся с хлеба на воду. Старик, полезший с флагом под выстрелы. Мальчик, собирающий патроны на виду у неприятеля. Сыщик, нашедший единственно-возможным прыжок в реку. Герой, добровольно обрекающий себя на смерть в одиночестве... Вы все - мо-лод-цы. :(
  Но есть же в романе и хорошее? Есть!
  Как ни странно, мне понравились не главные герои (Козетта и Мариус так просто бесили ближе к финалу), а второстепенные. Дядюшка Фошлеван, проявивший чудеса хитроумия, чтобы достать Жана Вольжана из могилы. Дед Мариуса, упёртый в своих убеждениях, но любящий внука настолько, что готов встать на горло собственной песне. Наконец, Эпонина с её безответной, но деятельной любовью к Мариусу, в отличие от любви Козетты, многословной, но не подкреплённой (в тексте) никакими поступками.

  Наверное, прочитай я "Отверженных" лет в пятнадцать, роман бы тронул меня до слёз. Но, боюсь, в те годы я застряла бы на одном из отступлений и просто забросила бы книгу.

  Содержит спойлерыОткрыть

  11

  584