Рецензия на книгу

• 

  reader-7932868

  21 сентября 2025 г.

  Вместо ожидаемого фейерверка получила пшик.

  Англия XIX века. Джордж, по возвращении с австралийских золотых приисков узнает о смерти своей жены Эллен и погружается в депрессию. Роберт, давний товарищ, в попытке отвлечь друга, предлагает поехать в гости к своему дяде, сэру Майклу Одли, который не так давно повторно женился на юной гувернантке местного доктора, Люси Грэм. Роберт с первых секунд очаровывается молодой хозяйкой. А Джордж, который видел лишь портрет, еще больше замыкается в себе и на следующий день бесследно исчезает.
  Роберту не даёт покоя исчезновение друга, и в этом он считает виноватой Люси.

  Роман прочитан в рамках совместных чтений, и я, наверное, единственная, кто не оценил ни слога автора, ни героев, ни развязки.
  Хотя сама задумка не плохая.
  Возможны СПОЙЛЕРЫ::

  Практически с первых глав становится ясна история Люси.
  И весь роман строится лишь на догадках зачем нужна вся эта мистификация и главном вопросе – что конкретно случилось с Джорджем.

  Автор очень много напустила туману, нагнетала обстановку.
  Было несколько напряжённых моментов, иногда казалось, что будет что-то мистическое, типа превратится героиня в вампиршу или ведьму (хотя совсем не любитель такого, но обстоятельства обязывали).
  От описания портрета у меня забегали мурашки. При чтении сцены у колодца тоже было не по себе. Или в библиотеке, когда Роберт обвинял Люси – её глаза дьявольски сверкнули. Казалось – еще немного, совсем чуть-чуть и вот оно, случится…
  В итоге, вместо ожидаемого фейерверка получила пшик.

  Не в восторге я и от самих героев. Особенно, мужских персонажей.
  Мужики какие-то все нытики, меланхолики и рохли.
  Надо отдать должное, Роберт, наверняка, умен. Всё-таки тайну Люси он разгадал. А вот в остальном… Считаю его поступок даже немного подлым. Готов на всё, лишь бы не было позора на седую дядюшкину голову. Поэтому, давайте объявим даму сумасшедшей и упрячем ее куда подальше.
  Вообще виноватым в этой истории считаю Джорджа. Не впади он внезапно в депрессию из-за смерти жены, с которой прожил около года, а не видел аж целых три (неожиданно вспыхнули чувства – разве не странно?), ничего бы не было. Воспитывал бы сына на заработанные деньги, и все были бы счастливы. А так он еще бОльший горе-отец, чем Люси-мать.

  Не поняла я задумки автора о сходстве Люси и её служанки, которое упоминалось несколько раз. Никаких переодеваний в романе не было. Феба и сама неприятный персонаж. Жизнь ее в качестве горничной стала намного лучше, но при первой же возможности она рассказывает секрет хозяйки с целью шантажа сомнительному типу, своему жениху.

  Конечно, я не оправдываю Люси. Все-таки два почти успешных убийства. Но всё остальное…
  Вообще Люси для меня самый непонятный персонаж.
  Вначале автор представляет нам её чуть ли не идеальной: красива, умна, воспитана. Но после замужества от героини остается только красота, она вдруг превращается в красивую куклу, пустышку. Как такая могла работать гувернанткой, чему она могла научить детей – не знаю.
  Как маме двоих детей мне не понять отношение Люси к сыну. Хотя потом, когда Люси будет рассказывать свою историю, всё становится на свои места. Сколько таких мам-кукушек было и есть, и наша Люси далеко не худший вариант. По сути, глупая красивая девушка, хотела лучшей жизни, можно ли ее за это осудить?

  Возможно, живи я во времена автора (а написан роман был в 60-х годах XIX века), или прочитай я его в более юном возрасте, книга мне понравилась бы больше.
  А сейчас мне даже хэппи-энд не понравился, слишком приторным для большинства героев он получился.

  Содержит спойлерыОткрыть

  7 понравилось

  285