Рецензия на книгу

• 

  FokinSerge20 сентября 2025 г.

  РОК-РОМАН

  Положительно отношусь к творчеству Стругацких. До данной книги прочел или прослушал у них 8 произведений, не считая рассказов. Отношение разное. «Трудно быть богом» считаю шедевральным произведением. Не понравилась «Улитка на склоне», ее не понял. Но, как оказалось, в сравнении с данной работой она выглядит еще ничего. Это же сочинение я совершенно не воспринял.

  В одной из недавних рецензий на Лайвлибе данное произведение названо дичью. По-моему, очень хорошо и емко охарактеризовано. Но все-таки, книгу писали не абы кто. Авторское заключение в конце издания кое-что разъясняет. Поэтому если выражаться более сдержано, то я бы назвал этот роман роком. Есть рок-музыка, есть рок-оперы, а это рок-роман. В рок-песнях часто содержание является протестом или вызовом против какой-то действительности. Причем, как правило, это не высказывается напрямую, а завуалировано за ширмой иных по смыслу слов. Но все (или многие) всё понимают. Например, смысл песни Наутилусов «Скованные одной цепью» понятен, хотя, возможно, что сейчас для молодежи ничего непонятно. Сразу замечу, что мое отношение к Обреченному граду также отчасти обусловлено тем, что я родился в другую эпоху и живу тем более в ином времени. Об этом позже.

  Но получается, что если мы рок-песню продолжительностью в среднем 3 минуты постараемся развернуть в большой текст еще и в прозе, то у нас получается что-то наподобие рассматриваемого произведения. Вроде и смысл понятен, хотя бы местами, но что это в целом представляет и зачем, совершенно не ясно.

  Что собой представляет книга? Пересказывать не вижу смысла, уже и в рецензиях на Лайвлибе многие высказались, а какой большой пост в Википедии! Правда, читать страничку не стал. Скажу кратко. Роман состоит из 6 глав, каждая из которых по сути представляют собой отдельный рассказ. Не смотря на наличие главного героя и еще нескольких персонажей фигурирующих в большинстве глав, само содержание этих глав мало соотносится друг с другом. Есть некоторые зацепки, но они существуют чисто для того, чтоб читатель не забыл – это одно цельное произведение. Завязки и развитие сюжетов, если брать книгу в целом нет. В рамках каждого из шести рассказов они есть, но скучные не выразительные. С концовками вообще проблемы. Хотя нет, вторая глава, где рассказывалось про убегающий дом есть сюжет. Даже был момент, когда у меня побежали мурашки по спине. Переживания напоминали ощущения при просмотре х/ф в жанре мистики с элементами ужаса. Однако глава кончилась и потекла какая-то иная дичь. Причем, когда в следующих рассказах авторы пытались внести некий экшен, это уже не трогало, потому что меня уже обманули во 2 главе.

  Фактор времени. Я понимаю, что каждый человек, как и писатель заложник своего времени. Написать произведение, которое будет востребовано хотя бы какой-то продолжительный срок в полвека или, тем более несколько столетий, умышленно нельзя. И то, положа руку на сердце, какой бы интерес в нас не вызывал «Декамерон» или «Илиада» (список можно увеличивать, я привожу в пример то, что читал), мы все-таки хорошо ощущаем, что это что-то давнее, где есть понятные нам моменты, но это про другую совершенно жизнь. Так и сейчас. Вроде еще недавно Стругацкими все восхищались, а тут читаешь отзывы на Лайвлибе, и читатели, явно молодые люди, не понимают, что такого в этих произведениях.

  Что касается рассматриваемого романа, то его авторы изначально писали как протест против складывавшейся действительности, причем писали «в стол», рассчитывая, что сочинение через самиздат будет несколько раз переписано и распространено средь узкого круга интеллигентов, тайных и явных диссидентов. И то – писать они начали в 67 году, а закончили в 72, уже понимая, что даже такой вариант жизни романа обречен, и они его просто спрятали. Я так понимаю, когда в годы перестройки он все-таки был опубликован, его острота и злободневность уже прошли. Тут важно отметить, что это по факту была и не фантастика, и не мистика или еще чего-то. В силу сложившихся в советское время традиций читать между строк и улавливать смысл за ширмой неких аллегорий, писатели попросту не представляли себе, что можно написать как-то иначе. Хотя иначе они все-таки умели. Как мне понравился «Обитаемый остров»! Как я был удивлен, что они его написали в конце 60-ых, а не на рубеже 80-90-ых, как мне казалось, когда знакомился с произведением. Написанное в книге очень хорошо характеризует то, что я вижу сейчас. Но что касается Обреченного града, то, по-моему, он оказался обреченным.

  Но как же философский смысл?! Многие восхищаются этой книгой. Даже в моей компании есть одна дама, которую, скажем аккуратно, начитанной не назовешь. Но увидав у меня на полке эту книгу, она стала мне рассказывать, как ей она понравилась. Я же ответил, что никак не могу прочесть. Кстати, осилил роман сейчас только после темы на Лайвлибе, посвященной Стругацким. Зацепило в тесте, что братья больше всего работали над этим произведением из всех своих сочинений. Однако возвращаясь ко всем книжным смыслам. Я считаю, что в художественном произведении прежде всего должен быть сюжет и его логичное развитие. Философский, политический и какой другой смысл, пусть будет, скрывайте его писатели как вам угодно, но сначала сюжет, потом все остальное. Хочется читателю философии или политики? – Берите соответствующие научные труды и постигайте тайные смыслы мироздания. То, что некоторые художественные произведения ставят проблемы, которые потом рассматриваются в рамках научных исследований, не должны вводить в заблуждение, что можно начитавшись «умных» художественных книжек, стать философом, культурологом, историком или еще кем, или вообще всеми сразу.

  В заключении скажу, что т.к. это художественное произведение, я нисколько не собираюсь разубеждать или спорить с теми, кому понравилась эта книга. Мне нет, остается только удивляться, что я все-таки ее прочел.

  31

  965