Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 сентября 2025 г.

  что ж, это история о человеке, который думал только о себе. и в этот уютный самолюбивый мирок ворвалось осознание собственного эгоизма, с которым он не справился. эгоизм пересилил.
  
  первые несколько глав было... мерзко. омерзительно читать, как одни люди не считают других за людей просто потому, что им не повезло родиться не там. для меня трилогия строилась на ненависти к таким людям, а тут читателю предлагают погрузиться в мир именно их глазами.
  
  и это хороший приём, это ново и заставляет ёжиться. у персонажей по ту сторону баррикад тоже есть свои эмоции и чувства — вот только мне, как читателю, хотелось только смеяться над их потерями на фоне того, что они творили. в контексте истории, где человеческая жизнь ничего не стоит, на фоне ежегодного законного убийства двадцати трёх детей, не считая смертей в дистриктах от голода и ужасных условий, настоящей насмешкой звучит громкое слово "эпидемия" для десятерых умерших от бешенства в Капитолии.
  
  примерно к середине книги удаётся примириться с ощущениями, хотя самыми яркими остаются омерзение и недоумение. тем не менее постоянные напоминания о бесчеловечности самой сути всех персонажей, представляющих Капитолий,  не дают забыть о том, что общественное сознание крайне податливо, а личная выгода для большинства представляется в намерении шагать по головам, иногда — в буквальном смысле.
  
  сам Сноу никак не вызывает сочувствия. его то и дело бросает от сожаления о своём трибуте к расчётливости, он вроде бы и понимает, что творится сущий ужас, а вроде бы и забывает об этом, стоит только на горизонте замаячить проблеме, касающейся только его самого. ради самого себя,  своей выгоды, он готов пожертвовать теми, кому секунду назад испытывал привязанность. этот персонаж словно неумелая помесь вроде бы все понимающего ребёнка и того президента, которого автор писала в основной трилогии. даже при том, что повествование ведётся от его персонажа, его позиция относительно происходящего не особенно понятна из-за бесконечных метаний. так, например, он осознаёт, что на арене убивают детей, совсем ещё молодых, ничему толком не обученных, даже сочувствует кому-то из них, но совершенно не понимает своего одноклассника, искренне желающего прекратить это убийство.
  
  он недоумевает, почему в жизни ему ничего не даётся легко, но подобные мысли этого персонажа в контексте данной истории и данного мира создают впечатление, будто читаешь книгу об успешном успехе, где первые строчки: "у моего отца был личный самолёт".
  
  Сноу не проходит путь к становлению антагонистом, поскольку изначально не является даже нейтральным персонажем. это не история о том, как человек под давлением обстоятельств принимает жесткие, иногда жестокие решения. в нём с самого начала и не было ни мягкости, ни сострадания к кому-либо, кроме своей персоны. в нём не было человечности даже в начале истории. даже к близким он относится довольно потребительски. из-за этого никакие его страдания не получается воспринимать с полным доверием и сочувствием. в этой книге он не главный антагонист, потому что протагониста как такового нет, но он часть толпы, которая в оценке "позитив-негатив" ближе ко второму, чем к первому. могло ли всё сложиться иначе? нет. он мог не стать президентом? да. изменилось что-то глобально в нём самом за историю? опять же, нет. он не проходит как таковой арки: в начале книги он, как и все, не считает жителей дистриктов за людей, в конце книги он вроде как начинает считать их за людей, но не за тех, кто достоин жизни — тем более жизни отличной от той, что видел в дистрикте двенадцать. это не развитие, персонаж остался на той же ступеньке, разве что выпрямился во весь рост.
  
  любовь? да нет её. есть желание обладать, лютое собственничество. Сноу считает Люси своей собственностью, даже когда она не является его девушкой. В его любовь к ней не верится совершенно, непонятно, откуда это вообще вылезло. можно поверить, что Люси его зацепила, что она его заинтересовала, но в то, что он её полюбил - нет. он не рассматривает собственное предательство как нечто достойное осуждения, он только думает, что Люси посчитает его предателем. Сноу не осознаёт, как мерзко поступает с людьми вокруг себя. почему Люси влюбилась в него, тоже не особенно понятно, хотя и можно додумать. всё, что он делает, это изворачивается, врёт и пытается быть кем-то другим, он говорит то, что от него хотят услышать, и уже на этом моменте предаёт близких людей.
  
  всю вторую часть надеялась, что это конец, закончатся игры, и история эта закончится уже. но-о нет, ждала ещё часть. книга просто берёт на измор, пришлось делать большой перерыв перед третьей частью, ужасно не хотелось дочитывать.
  
  начиная с третьей части автор, видимо, решила, что читатель уже проникся перипетиями жизни Сноу, уже ему сочувствует и надеется на воссоединение влюблённых. дальше книга пошла бодрее, но лучше не стало.
  
  поведение Сеяна вызывает недоумение, да, но оно хотя бы вписывается в его характер. несмотря на то, что всё повествование идёт от лица Сноу, мотивы и логические цепочки, приводящие к действиям Сеяна, гораздо более понятны. Сеян в целом ощущается мечтателем-революционером, чем-то похожим на Реджи Полубота из "Ночной стражи" Терри Пратчета. его поступки напрямую связаны с его словами и мыслями, его эмоции не появляются чёртом из табакерки посреди повествования, они всегда связаны с обстоятельствами или ситуациями. разумеется, он вызывает желание побиться лбом об стол от недальносиности поступков, но он хотя бы логичен в них, и ведёт он себя точно как подросток, осознающий несправедливость и пытающийся в меру своих возможностей делать хорошие дела.
  
  хорошим ходом было дать читателю возможность посмотреть на миротворцев изнутри. в основной трилогии они были безлицыми картонками, было интересно понаблюдать за тем, какие мысли и желания их посещают, к чему они стремятся, что их толкает пойти на службу.
  
  книга нова и необычна самим подходом к истории: автор взяла персонажа, который изначально приятных ассоциаций не вызывает, и попыталась рассказать, как он таким стал. ситуацию несколько омрачает тот факт что персонаж не стал, он был.
  
  я бы сказала, что это история о том, как жестокие люди считают такими же жестокими других людей, и чтобы доказать свою точку зрения вынуждают других совершать ужасные поступки.
  
  книга неприятна, поскольку все попытки показать хорошие стороны исключительно отвратительных персонажей оборачиваются насмешкой над самим чувством.
  
  но она и не плоха. она этим необычна, заставляет остановиться и задуматься. за этот опыт ей спасибо.
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  7

  107