Рецензия на книгу

• 

  adept_16 сентября 2025 г.

  Ожидания не оправдались

  То, что эта книга получила три Букера, не слышал только очень ленивый. Я ленивая, но не очень, потому была в курсе премий и, начиная читать, ожидала чего-то невероятного. Что в результате...

  Дети полуночи — это те, кто родился 15 августа 1947-го — именно в этот день Индия обрела независимость от Великобритании. Главный герой — Салем Синай — рождён в этот день, он стал свидетелем многих и многих событий, которые страна пережила в непростой XX век. Об этих событиях Салем и рассказывает своей единственной слушательнице, периодически прерывается, но, следуя просьбам, продолжает (прям Шахерезада, ага))).

  Объективен ли этот рассказ? Скорее это осмысление героем истории страны, которую он сплетает с судьбой своей семьи (прям как Маркес сплетал судьбу Макондо с семьёй Буэндиа). Салем говорит, что ощущает себя художником-творцом, и он не обещает, что будет объективным, он просто пытается осознать/посмотреть со стороны на те события, свидетелем которых стал:

  
  Мною завладела иллюзия артиста, художника-творца, и многолюдные реальности моей страны я стал считать сырым, необработанным материалом, которому только мой дар способен был придать форму
  

  Необработанного материала оказалось много: и независимость Индии, и пакистанский военный переворот, и война между Индией и Пакистаном, и упразднение гражданских прав в Индии в 70-х гг. прошлого века. Не обошлось и без отсылок ко всевозможным лидерам. И вот тут у меня возникла первая заминка — мне это неинтересно. Возможно, если б исторические события были поданы дозировано, это было б воспринимать и легче, и увлекательнее. Тут же у меня возникло впечатление, что мне дали энциклопедию, переписанную конкретным человеком на свой лад, которую, для лучшего "понимания", разбавили ещё индийскими божествами, коих тоже не мало. И я опять спотыкаюсь, потому что все и сразу — это хаос. Пазл вроде и сходится (хоть и с трудом), но картина не получается (совсем). Салем, может, и художник-творец, но я смотрю на его полотно и вижу больше мазню, чем что-то внятное и увлекающее меня, как зрителя картины/читателя.

  Немного о самом тексте. В книге много интересных фраз и размышлений, которые хочется выписать/выделить/сохранить:

  
  Иногда скорее горы встретятся, чем старые друзья;
  
  Дети — сосуды, куда взрослые льют свой яд;
  
  Память — особая вещь. Она избирает, исключает, изменяет, преувеличивает, преуменьшает, восхваляет, а также принижает; в конце концов создает свою собственную реальность, разноречивую, но обычно связную версию событий; и ни один человек в здравом уме не доверяет чужой версии больше, чем своей.

  На каждой странице легко найти несколько интересных выражений. НО! Я вновь споткнулась. Нет, не о количество мыслей, а о то, что в единое плавное повествование они у меня не сложились. Текст не лился. Если в те же "Сто лет одиночества" Маркеса, уже упомянутые выше, я провалилась и очнулась только на последней фразе, то тут я до последнего предложения так и не смогла войти в ритм. Как не смогла найти для себя хоть одного героя, за которого бы переживала, которому бы сочувствовала. Вся семья Синай со своими проблемами, мечтами и надеждами осталась для меня далёкой.

  Так и что в результате...

  Читая книгу, хочется сопереживать героям, увлечься сюжетом, нырнуть с головой в текст. Тогда и будет интересно находить отсылки, обсуждать, делиться мыслями с друзьями, перечитывать. Иначе напротив книги будет просто стоять пометка, что прочитано, как и случилось у меня с Детьми полуночи.

  10

  381