Рецензия на книгу
How I Live Now
Meg Rosoff
plumbumbullet31 августа 2015 г.Тот случай, когда заведомо заниженные ожидания помогают лучше воспринимать то хорошее, что есть в книге.
Да, это далеко не литературный шедевр и не очередной хит жанра young adult. Здесь нет ни вампиров, ни оборотней, а единственный элемент фантастики - Третья Мировая Война - девяносто процентов повествования находится за кулисами. Никакого "прекрасно-ужасного нового мира" с его футуристическими правилами выживания. Никакого экшена с погонями, расследованиями и насилием.
Просто мысли пятнадцатилетней девушки, приехавшей погостить из Нью-Йорка в английскую деревушку к своим двоюродным братьям и сёстрам да и застрявшей там в силу причин, от неё не зависящих. Повествованием от первого лица сейчас никого не удивишь, но что у Мэг Рософ получилось куда лучше, к примеру, чем у громко заявившем о себе Патрике Нессе, это передать течение мыслительного процесса. Стиль Рософ - это что-то среднее между дневником и потоком сознания. Уже с первых же абзацев невозможно отделить себя от главной героини: её слова утягивают за собой, как полноводная река. Сложные предложения существуют без каких-либо знаков препинания и разделителей (и как это естественно для английского языка, не сразу и заметишь!), диалоги не обрамляются привычными тире и абзацами. Ведь в каком виде существуют в голове диалоги? Отдельными фразами, пересекающими собственные мысли человека. Словами с большой буквы, иногда врывающимися в плавный поток разговоров с самим собой. Конечно, здесь нет ничего революционного, и кому-то может даже показаться утомительным "плыть по течение чьих-то мыслей", но, в целом, Рософ вряд ли можно упрекнуть в недобросовестности исполнения. Её Дейзи неглупа, не одержима сексом, временами очень даже остроумна и - что самое главное - искренна с самой собой. В ней совсем нет притворства, идеи, что она лучше всех или какая-то особенная (как было поначалу в фильме).
В связи с этим очень любопытно представлена в романе война. Мы привыкли к школьному представлению о войнах, к описанию из учебников: чёткие причины, военные действия, битвы, командиры, победы и поражения. Здесь же война - это что-то поначалу далёкое, неизвестное, полное сплетен и пересудов, как новости по телевизору. Первую половину книги война - это просто предлог для того, чтобы остаться дома без взрослых, по несколько дней не принимать душ и не менять одежду, ходить на пикник без наставлений "не заплывать далеко", купаться и есть сэндвичи. Постепенно война становится всё более осязаемой - по мере вторжения в жизни подростков - но в конечном итоге остаётся лишь катализатором внутренних изменений. Будет несколько выстрелов, несколько смертей, но не будет войны в политико-историческом понимании. И это правильно: за ширмой патриотических лозунгов мы зачастую забываем, что один человек не может охватить своим сознанием всю войну. Большинство сталкивались с ней лишь в каком-то определённом ракурсе: голод, нехватка каких-то жизненно необходимых вещей, болезнь, расстрел и т.п. Только в учебниках истории люди "умирали за свою страну" и становились героями. Обычные же люди, как Дейзи и её семья, просто пытались выжить.
Конечно, такой подход не перевернёт мир и многим даже покажется поверхностным, но - вопреки Станиславскому - во время чтения не возникает никаких проблем с тем, чтобы поверить писательнице. И пусть она не создала очередную любовь до гроба в исполнении едва вступивших в период полового созревания юнцов, её персонажей очень сложно отличить от людей. Ведь они просто так живут.4641