Рецензия на книгу

• 

  DollakUngallant3 сентября 2025 г.

  Умберто Эко среди простых людей прослыл высоколобым интеллектуалом. Еще философом, ученым, знатоком и тонким ценителем истории и искусства. И прекрасным писателем, и критиком.
  

  Не знаю, как на счет интеллектуала и ученого, но оценка его писательских дарований, на мой взгляд, сильно завышена. Особенно мне так показалось после прочтения «Пражского кладбища». Если его работа «Имя розы» еще достаточно хороша, то «Пражское кладбище», увы…
  

  Он в ней пишет примерно так (хотя разве мне передать всю его палитру!): «Взошло солнце. Солнце – это единственная звезда в солнечной системе. Как ему одиноко среди планет! Планет в солнечной системе или 8, или 9. Ученые еще не пришли к единому мнению. Планеты чужие, порой враждебные солнцу. По спектральной классификации солнце относится к типу G (желтый карлик) …»
  

  Далее следует два-три абзаца дополнительных сведений и только потом, наконец:
  

  «Щурясь от этого солнца Сабачини вышел из дома…»
  

  Умберто Эко вываливает на голову читателя колоссальный объем сведений. Сведений обо всем, что касается фабулы и еще больше тех, что не касаются канвы романа. Кроме того, вся эта информация – не инсайд и не эксклюзив. Она общеизвестна и избыточна.
  

  Книга потеряла все возможные прелести (если были) от этого.
  

  В итоге, после прочтения, у меня нет ничего позитивного, чтобы ответить на вопросы, которые я задаю себе в таких случаях:
  

  – Что я думаю о теме романа? – Его тема – круг всех значимых проблем конца 19-го века. Политических, экономических, культурных и др. событий в Европе. Развернута энциклопедично, нудно;
  

  – Раскрытие героя? – Однозначный мерзавец, без полутонов;
  

  – Развитие героя? – Нет. С детства, без вариантов, в негодяи;
  

  – Размышления? – На том уровне, что я считаю полетом мысли, – нет;
  

  – Идея произведения? – «Против всего того плохого, которое приводит к ужасному»;
  

  – Что я почувствовал? – Скуку.
  

  
  

  33

  253