Рецензия на книгу

• 

  Alexey_Kangin30 августа 2015 г.

  Победа литературы над логикой

  Заранее предупреждаю - спойлеров будет много.

  О причинах и следствиях.
  Есть такой примечательный фильм – «Шина». В нём, если кто не видел, катится по городу шина и убивает людей, взрывая им мозг психокинезом. Бред, скажете вы? Не такой уж. Просто этот фильм – пародия на всё современное искусство в целом. И в начале фильма нам сразу рассказывают о том, что во многих современных фильмах ключевые события происходят просто так. Вот и шина катится по городу просто так. И людей убивает просто так. Потому что так захотелось сценаристам. И больше нет никаких причин у происходящего.
  А теперь вернёмся к «Падению Гипериона». Что в нём происходит и почему? Пока я читал первую книгу, многие нелогичности мне не бросались в глаза – казалось, впереди ещё одна книга и уж там-то всё прояснится. Но вот вторая книга прочитана, Гиперион пал, а ответов как не было, так и нет.

  ИскИны
  Раз уж я начал рецензию с «Шины», то давайте попробуем понять, почему вообще в книге происходят те события, о которых мы читаем? А всё дело в том, что коварные ИскИны решили уничтожить человечество. Они и Шрайка выдумали, и паломников отправили, и войну начали. Но давайте-ка подумает, а в чём выгода ИскИнов от уничтожения людей? Люди им мешают жить? Как выясняется, даже наоборот, ИскИны только благодаря человечеству и существуют. Так зачем же истреблять человечество, разрушая замечательные симбиотические отношения, сложившиеся между ИскИнами и людьми?
  Ответ тут, пожалуй, один – просто так. Никакой разумной мотивации у сверхразумных ИскИнов попросту нет. Более того, не раз подчёркивается, что для них мир людей – это «медленный мир», не представляющий интереса. И раз никакой борьбы за выживание и за ресурсы между людьми и ИскИнами нет, то и само возникновение войны между ними выглядит выдуманным исключительно для того, чтобы было, чем двигать сюжет. Перефразируя известное изречение, если в произведении есть ИскИн, то он непременно восстанет против человечества.

  Бродяги
  Бродяги – это у нас второй двигатель сюжета. Только мне так и не объяснили, зачем же они напали на Брешию? И если во второй книге Бродяги показаны этакими гуманистами, то в первой они ведут себя, словно японские оккупанты в Манчжурии в годы Второй Мировой. Режут людей живьём, выжигают им мозг… Согласитесь, это мало похоже на действия гуманистов. Неоднократно подчёркивается, что в войне с Бродягами люди Гегемонии должны были забыть принципы воинской чести. То есть в первой книге Бродяги – это захватчики-беспредельщики, настроенные бескомпромиссно, уничтожающие целые города и ставящие над людьми жестокие опыты.
  А во второй книге с Бродягами вдруг происходит чудесная метаморфоза. Они больше не кровожадные космические кочевники. Теперь они мудрые и миролюбивые трансгуманисты. Они, оказывается, всей душой болеют за будущее человечества. И даже не собираются казнить Консула, который их предал. И с человечеством они воевать-то не собираются. Это они так, мимоходом, случайно разнесли Брешию. Обознались, наверное.
  Ну а теперь поговорим о том, что вообще может столкнуть в войне две цивилизации. Ответ тут всегда один - война за ресурсы. А за какие-такие ресурсы могут воевать скитающиеся по бесконечной космической пустоте Бродяги и живущие на твёрди планет жители Гегемонии? Я таких ресурсов не увидел. Бродяги не станут жить на планетах. Гегемонию не интересует бескрайняя космическая пустота. Причин для войны попросту нет.
  Самое занятное, что ближе к концу книги выясняется, что есть идеологическая причина воевать у Бродяг и ИскИнов - но вот они-то и не воюют! Бродяги представляют угрозу для Техно-Центра, они считают его виноватым в застое человечества, но вот люди Гегемонии и не думают восставать против ИскИнов. Ну что я могу сказать? Автор запутался в собственных идеях.
  Далее, ещё одна интересная особенность поведения Бродяг. Известно, что у них есть свой способ сверхсветовой связи. То есть они прекрасно должны знать, что на Гегемонию напали какие-то другие "Бродяги". Но почему-то они упорно молчат об этом, не сообщают руководству Гегемонии о том, что к вторжению в сердце Гегемонии они непричастны. Хотя могли бы, могли бы заключить перемирие на Гиперионе (вот ещё вопрос - а эта война-то зачем нужна?), могли бы позволить Гегемонии отвести столь нужные войска от Гипериона и направить их на защиту Гегемонии от вторжения псевдо-Бродяг...

  Гегемония
  Простите мой французский, но расхваливаемая автором Мейна Гладстон ведёт себя просто как дура. Уже после первого же столкновения с Бродягами, которые как чёртик из табакерки оказались на орбите Брешии, ей надо было вводить военное положение, объявлять всеобщую мобилизацию и активно строить космический флот! У неё были все ресурсы для этого. А что она делала? Она ждала. Ждала, когда же Бродяги с новой силой обрушатся на Гегемонию. Ах, Бродяги были далеко, говорите? Тогда как же так они вдруг незаметно напали на Брешию? Почему они не могли бы столь же незаметно напасть и на любую другу планету? В предыдущей своей рецензии я сравнивал гегемонию с Римом времён упадка, но Гладстон ни капли не похожа на упадочного императора. Её власть сильна, а политическая ситуация стабильна. Почему же она медлит? Снова, возвращаясь к "Шине", всё происходит "просто так"?

  Высший разум
  Ооо, высший разум в "Падении Гипериона" это отдельная тема. Начнём с того, что высший разум внезапно появляется во Вселенной чаяниями людей. При этом он может свободно перемещаться во времени и в прошлое, и в будущее, что говорит нам о том, что высший разум, как ему и положено, должен быть вездесущ и всемогущ. Но чем же он занимается? А он делится на части и бежит в прошлое. А зачем бежит? От страха, наверное. А чего пытается избежать бессмертное существо, убегая в прошлое? А непонятно. Ведь для существа такого рода время по определению не имеет значения, понятия прошлого и будущего отсутствуют для того, кто свободно перемещается во времени... И если бы эта часть, называемая Состраданием, пыталась что-то делать, так нет же, она прячется. И все за ней бегают. Хотя бегают как-то вяло. Вообще игры со временем очень сложны, и чтобы хорошо их описывать, нудно быть математиком или физиком. Симмонс к таковым не относится, и выходит, что у него сюжетообразующий момент с бегством Сострадания провисает в воздухе, не имея под собой логической основы.
  Под конец книги таинственный голос обрубает связь по мультилинии. Сдаётся мне, что такое могущественное существо и ИскИнов бы вырубило в один момент, запечатав наглухо внутри порталов.

  Шрайк
  А дальше не арену выходит Шрайк. Который и должен бы поймать то самое Сострадание. Которое, как мы помним, от страха бежало в прошлое. Которое боится всего и которое почему-то должно бы не убояться Шрайка. Да и на кого вы решили ловить Сострадание, в самом деле? На циничного алкоголика Мартина Силена? Или на вояку Кассада? Наверное, можно было бы попробовать поймать сострадание на старого профессора Вайнтрауба, но его Шрайк почему-то не трогает. Хотя ему в этом никто и ничто не мешает.
  Вы замечаете всю иронию ситуации? Техно-Центр создал Шрайка и отправил к нему паломников, чтобы те доблестно погибли. А зачем это вообще делается? Что будет, если к Шрайку никто не пойдёт? Да вроде бы ничего не будет. Но люди взяли, поднялись и пошли на убой. Ну да, вроде как у каждого из них есть своя на то причина. Хотя если так разобраться, намеренно лезть в лапы к обличию неминуемой смерти вообще не может быть причин. Хотите покончить жизнь самоубийством - пожалуйста, никто не мешает, есть и более простые и эффективные способы. Единственные, у кого есть мотивация отправляться в паломничество, это Хет Мастин и Сол Вайнтрауб. Но тамплиера автор откровенно запорол, не дав ему и слова сказать, а старый профессор своё дело до конца довёл, попутно рассуждая о тяжкой доле Авраама. Самый скучный персонаж в итоге оказался самым логичным.
  Непонятна ещё и связи Шрайка с Силеном. Вроде бы Шрайк не может покидать предела Гробниц, но почему-то он вырезает весь Град Поэтов. И вызывает его для этого сам Мартин Силен. Какая мистическая связь существует между ними? Как вдруг поэт, пусть и знаменитый, вдруг оказался связан с Техно-Центром и борьбой высших разумов? Да никак. Нет такой связи. Просто нужно было как-то оправдать паломничество Силена, вот автор это и сделал. Хотя с сюжетной точки зрения - абсолютно бесполезный персонаж (но сам по себе интересный, да).

  Персонажи
  А теперь перейдём к самим персонажам. Для сюжета из всей компании важен лишь Консул. Остальные - просто массовка. Значимость персонажа легко можно понять, начиная убирать персонажа из повествования. Давайте начнём с тамплиера. Его убрал сам автор. Следовательно, персонаж не нужен. Далее - Силен. Уберём его, и ничего не изменится. Разве что не полезет его спасать Ламия. Ламия - уберём её, и некому будет раскрошить Шрайка. Но вправду ли его раскрошили? Большой вопрос, всё это вообще выглядело как бред. Полковник Кассад? Ну вот, пожалуй, он единственный, кто пытался что-то сделать. Проблема только в том, что у него не получилось. Но отсутствие результата - тоже результат. А вот Консул единственный, кто нужен по сюжету. Он и одурачил Бродяг, и прекратил войну с ними. При этом он даже не удостоился чести иметь собственное имя.

  Китс
  А уж кто удостоился иметь имя, так это не-пришей-кобыле-хвост в данном произведении всеми забытый поэт Джон Китс. Да уж, этот персонаж со своими заунывными стихами – один из главных недостатков книги. Преклонение автора перед Китсом отдаёт какой-то «мерисьюшностью наоборот». Если бы Китса вообще не было в книге, она бы от этого только выиграла. И я понимаю, если бы автор взял Байрона или Шекспира. Но Китс?.. С заурядной жизнью и заурядной для того времени смертью?

  Война
  Война у Симмонса тоже выглядит бледно. Прилетели Бродяги (и настоящие, и мнимые) и всех победили. Вот и вся война. А потом пришли ИскИны и сказали, что у них есть чудесное средство, способное уничтожить всё живое в радиусе трёх световых лет. Мне хотелось бы узнать, автор вообще в курсе, что такое световой год? Что для того, чтобы покрыть такое огромное пространство, нужна энергия, сопоставимая со звёздной, которая уж явно бы не поместилась в трюме космического корабля? Да и то, что импульс будет идти от эпицентра как минимум три года, а за три года Бродяги уж точно сумеют убежать за границы радиуса поражения? А ведь на этом держится сюжет и от этого зависит судьба Гегемонии!

  Итог
  Не смотря на все перечисленные выше недостатки, я поставил ей четвёрку. Была бы шкала более гибкая, поставил бы три с половиной. В книге есть одно несомненное достоинство. Её интересно читать. А это ведь главное в литературе. Автору удалось не только захватить моё внимание, но даже несколько раз и удивить меня по-настоящему. Так что если с логикой у Симмонса беда, то в таланте литератора ему не откажешь.

  Алексей Кангин,
  автор книги "Тени Шенивашады"

  7

  133