Рецензия на книгу

• 

  alsace28 августа 2015 г.

  И все бы хорошо, да каждое преимущество этой книги порождает целый ряд недостатков.
  

  • Метод подачи истории при помощи двух сюжетных линий из разных временных отрезков не плох сам по себе. Можно даже сказать, что достаточно занятен. Но не в этом случае. Способ этот хорош в случае, если:

  
  a) обе линии равноценны и в одинаковой мере захватывают читателя;
  б) одна дополняет другую.
  Читая "Незримое", нельзя не заметить, что по большей части события сосредоточены в прошлом веке. Большая часть текста посвящена как раз этой линии. Если там герои еще имеют некоторую претензию на характер, история - на интригу, то современные персонажи безликие, все попытки заинтересовать читателя выглядят смешно - спустя пару страниц уже и не вспомнишь о вопросах, которые должны были возникнуть.
  Более того, если бы писательница полностью убрала из повествования 2011 год, книга бы от этого только выиграла, на мой взгляд.
  

  • Автор поднимает через Кэтрин Морли такие темы, как классовое неравенство, борьбу женщин за свои права. Но как всегда присутствует но. Если бы книга была написала в то время, это было бы одно. Но с точки зрения современного человека создать такого свободолюбивого и здравомыслящего персонажа, какой наша Кэт должна по идее быть, ничего не стоит. Так же, как ничего не стоит и такой персонаж. Теперь о суфражистках. Это важно и в нынешние дни, пожалуй, что так. Не право голосовать, так еще что-нибудь. Но проблема в том, что подана тема совсем не так, как, наверное, хотела подать ее Кэтрин Уэбб. Когда Кэт с Тесс пришли на первое собрание и захотели присоединиться к этому движению, первое, что им сказали сделать - заплатить за вступление (ну, это, положим, понятно - средства любому движению не повредят) и сделать себе значки. Сделать значки. При том, что финансами наши героини особо не располагают, они спускают на это деньги. Каким, спрашивается, образом значки должны помочь? Момент, когда Кэт спрашивала у Джентльмена, можно ли им будет их носить, просто смешон. Если героиня должна была выглядеть умной, свободолюбивой и верной делу, то мне она показалась обыкновенным фанатиком - не больше, не меньше.
  • Интриги. По идее вся книга должна держать читателя в напряжении, не отпускать ни на секундочку. Столько тайн, елки-палки. На деле же в большинстве своем все лежит на поверхности. А даже то, до чего не удалось догадаться, оказалось совсем неинтересным. Не держит книга, нет такого, чтобы хотелось читать запоем, всю ночь напролет. По правде говоря, постоянно ловила себя на мысли, что не пойти ли, не глянуть ли серию какого-нибудь сериальчика. Дочитала только потому, что сериал тоже оказался не ахти.
  • Слог. Видно, что писательница старается писать складно. Но выходит так себе. Некоторые формулировки просто выбивают из колеи. "Эстер была какая-то странная", "в рыбе обнаружилось достаточное количество костей, и занятие нашлось" и проч. и проч. Диалоги безжизненные, повествование сухое, торопливое. Напрочь отбивает охоту продолжить чтение.

    В итоге имеем, что имеем - много неплохих задумок, которые теряют всякую ценность ввиду абсолютно никакой реализации.

  6

  54