Рецензия на книгу

• 

  Mary-June28 августа 2015 г.

  Моэм - прекрасный рассказчик. В ранних произведениях тоже. Чтение "Покорителя Африки" было легким и необременительным.
  История любви благородной представительницы родовитого, хотя и обедневшего английского семейства и не менее благородного аристократа, любителя путешествовать, защитника сирых и убогих и патриота рассказана писателем подробно, хронологически выверенно, неспешно. Это не значит, что в книге нет действия или (хм-м) перипетий. И родственники Люси подкидывают влюбленным проблем, и африканская кампания Алека - непредвиденных последствий для их взаимоотношений. И тем не менее роман уж очень прямолинейный. Даже шутливые перебранки и остроумные диалоги в стиле пьес Оскара Уайльда, которые обеспечивает вторая парочка романа - друг Алека, отставной политик, и приятельница Люси, молодая вдова-американка, оживляют впечатление ненадолго. Но читать любителям Моэма, английской литературы (и Британской империи) вполне можно. А вот начинать с этого труда знакомство с его творчеством все-таки не стоит.

  Спойлеры, которые не читавшим роман лучше не открывать и которые добавляют несколько капель дегтя.

  Не могу не выразить свое возмущение. В стиле советских агиток выскажусь - вот оно облагороженное, но не до конца лицо британского колониализма. Та витрина, которой прикрываются истинные цели просветителей человечества. Начинает Алек Маккензи вполне благородно. Побывав в Африке по традиции дворянской молодежи в "образовательном" путешествии, герой проникся страданиями бедных африканцев, угоняемых в рабство злодеями африканскими и арабскими царьками, султанами и прочими негодяями. Решил стать освободителем, принести хотя бы на часть континента свободу. Это очень благородная цель. Серьезно - я вполне допускаю, что большинство англичан искренне верили в такие вот сказки. Однако... в ходе своих действий, уже военных, хотя Британией официально и не поддерживаемых, герой заручается поддержкой одних царьков, чтобы свергнуть других, а затем по одиночке расправиться и со своими союзниками. Так там прямым текстом написано. Далее, младший брат его возлюбленной Джеймс отправился с ним в эту авантюру, чтобы смыть с семьи позор, навлеченный на них с сестрой мошенническими сделками главы семейства Фреда Аллертона. Джеймс убивает женщину из союзнического племени, с вождем которого у Алека дружеские отношения. Об убийстве узнают. Что делать Алеку как организатору, главе всего сопротивления? Он, конечно, возмущается. Но чем в первую очередь? Разрушенным союзом с негритянским племенем. Что там какая-то женщина убитая! Тем более что автор, передавая размышления героя (не по этому поводу, а вообще), спокойно пишет о бремени власти над очевидно низшей расой. А Джеймса он наказать не может, чтобы не ронять авторитет белого человека перед дикарями. Самая прелесть в конце африканских деяний героя. Он, победив с огромными трудностями, радуется, что наконец-то добился своей заветной цели. Ага, думает читатель, Алек Маккензи мечатл искоренить рабовладение в Африке, какой молодец. Нет, друзья мои, оказывается мечтой героя было вовсе не это, это все так - попутный бонус (и то...). Мечтой Алека было присоединение к Британской империи территории с плодородными землями, по площади превышающей размеры островной Великобритании. И я не выдумываю - все прямо написано Моэмом. В конце суровый герой, пережив ряд несправедливых обвинений, разражается проникновенным патриотическим монологом, даже легкомысленную американку приведшим в священный восторг и доведшим до слез.
  И вообще эти коллизиции с благородством и семейной честью. Штука, конечно, хорошая. Бедная Люси, страдающая от преступлений отца и надеющаяся, что брат очистит их имя. Что можно было бы сделать? Брату - закончить обучение в университете, стиснув зубы и наплевав на презрение однокашников, а потом пойти уже немного поработать и искупить преступления отца. А, нет, зачем - можно ведь отправиться в Африку, усевшись на шею ответственному и влюбленному Алеку, который не откажет Люси в таком пустяке - взять неопытного юнца в качестве сподвижника в опасном предприятии. А бедная Люси в это время может страдать, находясь на попечении богатой тетушки, отказывать дежурно на очередное предложение руки и сердца от богатого кузена. Потом ведь можно и передумать - когда были представлены "неопровержимые" доказательства вины Алека в гибели Джеймса - Люси отказала ему в своей руке и не замедлила предложить кузену опять сделать ей предложение... И все в благородном духе - комар носу не подточит.
  В общем я еще много чем возмущена, но не переписывать же сюда весь сюжет романа!
  Но вот что мне интересно - насколько же Моэм разделял взгляды своих героев? Неужели всерьез можно вот таких видеть героями? (Надо сказать, что, не переводя этот роман, советские переводчики и книгоиздание оказали писателю дружескую услугу. Все-таки лучше составлять впечатление о нем по "Театру".)
  Опять же прошу прощения за длинную рецензию-пересказ - должна было просто выплеснуть пар и успокоиться.

  13

  148