Рецензия на книгу

• 

  gleb_l608

  26 августа 2015

  Посредственность, которая смогла...

  -Тебе нравятся пёськи?
  -Пёськи?
  -Да, пёськи.
  А-а, собаки. Конечно, я люблю собак, но больше я люблю прицепы.

  - из к/ф «большой куш»

  Мальчишки и девчонки! До какой же степени нужно любить животных, чтобы практически из-за одного персонажа (милого, но далеко не самого оригинального) ставить посредственной книге оценку 4-5? Но давайте по порядку.
  Книга написана в 1987 году и является набором наиболее соответствующих своей эпохе штампов и клише. Среди них:

  1. Злые русские (как вариант - злые Советы)
  

  • Герой - бывший военный с трагическим прошлым. По совместительству также успешный бизнесмен, красавец, добровольный затворник, книгочей, джентльмен и прочее.
  • Зловещие эксперименты в правительственных лабораториях
  • Героиня – красивая, скромная, застенчивая девушка-домоседка, книгочей (как без этого?), художница, наследница крупного состояния, тридцатилетняя чувственная девственница и прочее.
  • Наемный убийца. Он же воплощение зла, маньяк. Получает удовольствие от страданий и смертей.
  • Соперничество и недоверие между «копами» и «федералами»
  • Милый пес, который всех спасает вместе с главным героем
  • Итальянская мафия
  • ХЭПИ ЭНД!

    Многие из перечисленных штампов вполне универсальны и используются во второсортном кино до сих пор. Даже удивительно как это все удалось впихнуть в один роман.

  
  Что в книге люто раздражает помимо штампов и клише? Сопли! Сопли цвета предрассветного неба! Абсолютно неправдоподобная история любви. Такую, наверное, я бы смело засунул на полку «женская проза» под заголовком типа «идеальный незнакомец» или «ложе из орхидей». Удивляюсь, как постельная сцена (куда ж без нее?) обошлась без каких-нибудь пышных эвфемизмов…
  Ужасно раздражает «подыгрывание» автора главным героям: все обстоятельства складываются удачно, на пути встречаются нужные и понимающие люди, больные выздоравливают, деньги, документы и оружие появляются практически из воздуха!
  Отдельно оскомину набивает описание отношения героев к собаке, как к своему ребенку в конце книги. Удивительная пошлость! Нет, я тоже люблю животных, но само сравнение любви к собаке с любовью к ребенку кажется мне ужасно неуместным и безвкусным.
  Что касается теоретической подготовки, тут тоже все неважно. Попытки Кунца что-то плести про «рекомбинацию ДНК» и «генетическую инженерию» перемежаются грубыми упрощениями, типа заявления о том, что от размера мозга напрямую зависит интеллект.
  В одном можно отдать автору должное: написано ровненько, сюжетные концы сведены, хотя и незамысловато. Есть напряженные, страшные сцены. Вообще все, касающееся «триллерной» составляющей романа, сделано качественнее «любовно-собачной»: и киллер, и аутсайдер, и копы/федералы. Только озабоченный телемастер подкачал, ну да ладно.
  Роман наполнен философствованиям и рассуждениями, которые как будто записаны со слов пьяного подростка. Вроде того, что человеческий гений может обратиться как к добру, так и ко (барабанная дробь!) злу. Месседжем романа (если настаивать, что месседж есть) является набор банальностей, перечислять которые смысла не вижу.

  ИТОГО:

  Достоинства:
  

  • местами щекочет нервы
  • легкий язык

    Недостатки:

  • неправдоподобные персонажи
  • куча вопиющих штампов и клише
  • ужасно неправдоподобная история отношений

  
  -боги из машины и рояли в кустах
  

  • примитивный сюжет, без резких поворотов и неожиданностей
  • примитивный язык
  • примитивная проблематика

  
  -затянутость

  Вердикт: сугубо развлекательное чтиво более-менее удовлетворительного качества. Развлекательность не порок, вот только «Ангелы-хранители» развлекают чуть лучше, чем никак… Можно смело пройти мимо. Сам добил только для того, чтобы иметь моральное право написать рецензию.

  5 понравилось

  77