Рецензия на книгу

• 

  lustdevildoll25 августа 2015 г.

  Говорила мне мама и любимая учительница литературы, не сиди долго на одной теме. Не увлекайся одним периодом, одним жанром, одной страной, одной литературной традицией, одним описываемым классом, когда читаешь ради удовольствия, а не в образовательно-познавательно-обязательных целях. Не послушалась их глупая Ласт, и насела на английскую литературу душным августом, хотя сама ни разу не англофилка. И за это больно получила щелчок по носу от Сюзанны Кларк и ее романа, который, уверена, будь прочитан дождливыми ноябрьскими вечерами, в кресле, в свитере, под крепкий черный чай и с блокнотом под рукой, произвел бы совершенно другое впечатление. Но увы, прочитанного уже назад не воротишь, поэтому напишу как напишу.

  Что, безусловно, автору в плюс: великолепный язык, степенность, сразу же отсылающая к английским классикам. Здесь и обстоятельность Диккенса, и живость Джейн Остин, и некий байронический флер, и фольклорные мотивы. Подробные сноски с английскими легендами, настоящими, вымышленными или переработанными - это такой клад в книге, истории в историях, они затягивают как в воронку. И сама по себе книга очень английская: джентльмены, аристократия, чопорные беседы, ученость, волшебство с научной базой, альтернативная история, в которой англичане, конечно же, самые-самые.

  Но что касается самой сюжетной канвы, противостояния между двумя волшебниками, таинственного Короля-Ворона, джентльмена с волосами как пух отцветшего чертополоха, всех волшебных штучек, зеркал, темных башен, мизинчиков в шкатулках, призрачных двойников и мертвых неаполитанцев... Наверное, для моего измученного мозга это стало глубинной бомбой, потому что понимание что к чему пришло только к концу книги (и то не совсем), а когда мусолишь почти 900-страничный талмуд, и сюжет бежит мимо тебя, потому что ты увлечен раскопками в страницах: "О, а тут автор поклонилась тому, о, а вот это я читала у того-то, а вот это, интересно, откуда пошло?", это идет скорее в минус, чем в плюс. Возможно, потому что сюжета как такового у книги нет, Кларк больше берет описаниями, флэшбеками в прошлое и аллюзиями на то, что уже было, а не создает свое.

  Возможно, когда-нибудь я книгу перечитаю и мнение изменю, но с первого раза она мне, увы, не зашла.

  18

  85