Рецензия на книгу

• 

  MyrddinEmrys24 августа 2025 г.

  Роман легко вводит в заблуждение читателя, которому знаком Винни-Пух.

  То есть, почти каждого.

  И делает это сразу - ещё до того, как книга открывается. Автор - один из тех, кто навсегда остался заложником своего произведения, а точнее, персонажа. И ожидание чего-то специфического, плюшевого, держится некоторое время - пока читатель не забудет про имя автора и не увлечётся сюжетом.

  А сюжетом увлечься легко. Рассказывать его я не стану: это не справедливо по отношению к детективу как жанру.

  А поскольку я не знаток по части детективов, обращусь к тем требованиям, которые выдвигает сам автор в предисловии к книге.

  1) Язык.

  
  "К примеру, я предпочитаю, чтобы детектив был написан нормальным языком",

  - пишет Милн. И требованию этому соответствует. Его язык не только "нормальный", но краткий и ироничный. Был бы таким образом написан "Винни-Пух", - он был бы значительно интереснее, чем есть.

  2) Автор высказывается против введения в детективный сюжет любовной линии - и не вводит её сам. Хотя упоминания об отношениях героев здесь есть, - они остаются упоминаниями и не имеют влияния на сюжет.

  3) главный герой.

  
  "Что до сыщика, я...требую, чтобы он был любителем",

  - выдвигает автор следующее условие, а затем заявляет о необходимости также и "Ватсона". Извольте: в "Тайне красного дома" есть и тот и другой. Обаятельный сыщик-любитель (настолько любитель, что становится сыщиком уже после того, как совершается преступление) и его друг, помощник, который не столько "Ватсон", сколько "ватсонит", играя с товарищем в жуткую и увлекательную игру.

  А в целом можно смотреть на эту книгу и как на игру и как на иронию: игру автора в детектив и иронию его же над собственными современниками.

  73

  214