Рецензия на книгу

• 

  Tanjakr21 августа 2025 г.

  Неожиданный роман. Не столько детектив, сколько образчик работы историка. Только вместо историка - полицейский из Скотланд-Ярда, привыкший к четким правилам, законам, нормам, оценкам, изучавший психологию и имеющий большой опыт общения с самыми разными людьми и обладающий здравым смыслом.

  Начинается с опроса окружающих о том, что вынесли со школьной скамьи взрослые люди. Оказывается, выученное в детстве воспринимается как абсолютная правда. Настолько абсолютная, что даже предположение о возможности поставить ее под сомнение, воспринимается с яростным отторжением.

  Но и историки не более гибкие и объективные. Даже обладая всеми фактами, они их не готовы увидеть с иной стороны, подгоняя объяснения под стандартную трактовку. Полностью отсутствует попытка поставить себя на место персонажей, что приводит к весьма нереалистичным ситуациям и мотивировкам поступков и действий.

  Случай Ричарда III - только частный. Упоминаются еще два местных события, которые тоже неоднозначны и дошли до нас в специфической трактовке одной из сторон.

  Из минусов - роман написан в 1951 году и, очевидно, подтолкнул исследования в этом наравлении, которые теперь уже - мейнстрим. Поэтому где-то известно, а где-то - провал, можно было бы поподробнее Часто упоминается Мортон и заговор с участием Гастингса, но без достаточных подробностей (а вики Мортона любит, так что яснее не становится). А Бекингема детектив вообще упустил из виду и не включил в число подозреваемых. И про жену Ричарда почти ничего.

  32

  362