Рецензия на книгу
Падение Гипериона
Дэн Симмонс
Аноним19 августа 2015 г.Слишком много мёртвых поэтов
Удивительное дело, но, похоже, я вынуждена буду признать, что реалистические книги Симмонса мне нравятся куда больше фантастических. И, если начало "Гипериона" удерживало интерес композицией, новизной и мистической тайной, к которой не подступиться, то продолжение превратилось для меня в самую настоящую пытку.
Раз – оно скучно и затянуто.
Не вспомню, когда мне последний раз было так скучно. Все события – это несколько суток, за которые почти ничего не происходит. Паломники торчат у Гробниц и страдают, правительство человеческой Гегемонии готовится к войне, а протагонист спит. Целые страницы может описываться пейзаж, абсолютно неважный политический нюанс или переживание, которые уже обмусолилось не по разу. Бесконечные повторы и страдания героев убивают. Текста много, но, прочитав его, совершенно не помнишь, о чем вообще шла речь.Два – игры со временем.
Композиционная странность: из-за чудовищно большого количества сюжетных линий события с разными героями описываются отдельными кусочками, и это естественно, однако они даются вперемешку и не по порядку, временные промежутки перепутаны. И я не вижу, чтоб это сильно способствовало какому-то саспенсу.
К тому же, поскольку одна из главных фишек идеи – феномен Мерлина, Гробницы, построенные в будущем, существуют назад во времени. Простите, но я в таком случае нихрена не понимаю, как проявляются изменения и разрушения. Разве по логике они не должны были существовать изначально в объективном времени и исчезнуть в момент нанесения повреждений?Три – слишком много пафоса.
Я ручаюсь, что до этой книги вы даже не слышали о Китсе, но после нее вы его возненавидите. Да что Симмонс вообще нашел в этом Китсе? Он и сейчас-то никому не нужен, а уж в том далеком будущем о нем и подавно не вспомнят. Стрёмные огромнейшие поэмы без рифмы, зато истекающие пафосом и декадансом. В простонародье – нытьём. Хотя догадываюсь, что тут замешана тема уничтожения старых богов.
Боги меня тоже удивили. Что это вообще было? Какая великая интрига, какой вселенский размах, какой опять же пафос, какая теологическая мистика в мире технологизированного будущего! Какая еще нахрен мистика, я вас спрашиваю? Либо я полный идиот, либо автор намудрил сверх всякой меры.
Десятки страниц посвящены речам богов из машины – искинов. Десятки страниц столбиком, с разметкой и символами программирования. Вот только если поначалу можно было ожидать эффект машинной речи, то потом он быстро скис. Вся эта мешанина палочек и скобочек программно не обоснована. Синтаксис обычный человеческий. По моему нескромному мнению, речь искинов не удалась, градус пафоса оказался сбит.
А еще мне как-то совершенно не понятен тот фанатский угар по Шрайку, которым полнится забугорный инет. Скажите, что потом хоть что-то поменяется, потому что сейчас я вижу тупо очередного терминатора, кромсающего людей, и слабо представляю, что тут может привлекать.Я продиралась через текст в лучших традициях мазохизма, но чтение реально превращалось в какую-то пытку – это слишком. Слишком большой размах при слишком скудном сюжете, слишком много контекстов при слишком бедном их использовании и переработке, слишком много технических деталей, слишком много подробностей, планет, героев – в этом тонешь, и никто и ничто не вызывает ни сочувствия, ни восхищения.
Под конец сдетонировала главная интрига, но уже было поздно, читатель спал сном более крепким, чем воскрешенный кибрид трижды уже всеми ненавистного Джона Китса.851,4K