Рецензия на книгу

• 

  LizaRyabukhina15 августа 2025 г.

  Не идеально, но очень хорошо

  Мое первое знакомство с автором прошло успешно, даже несмотря на то, что ко второй части романа у меня осталось несколько вопросов. В остальном, слог автора — невероятен, а само произведение является ярким примером литературного натурализма, где раскрытию его ключевых идей служит глубокий и проработанный психологизм. Противоборство персонажей с враждебной внешней средой в образе «Северной глуши»; «лепка» главного героя, Белого Клыка, под влиянием различных условий, в которых он оказывается; огромная роль биологических инстинктов и борьбы за выживание, главенствующих в дикой природе и показанных в романе максимально подробно и реалистично — все это признаки сурового и беспощадного натурализма. Читала я буквально взахлеб. Глубоко погружаясь в текст и отстраняясь от всего окружающего, я представляла, будто смотрю фильм: настолько подробно и реалистично все описано. Стоит отдать должное автору за то, что свой жизненный опыт он использовал так грамотно. Без сомнения, я верила каждому его слову.

  Роман повествует о волке, чья мать была волчицей с примесью собаки. Главный герой с первых своих дней, проведенных в маленькой пещерке, рвался во внешний мир, который привлекал его своими красками и любопытными существами. Волчонок довольно рано понял, что в этом мире существуют суровые законы, определяющие, кто будет жить, а кто умрет. Будучи хищником по своей природе, волчонок должен был есть тех, кто слабее и меньше его, и прятаться от тех, кто больше. Уже в первой вылазке во внешний мир главный герой проявил свою хищническую сущность, безжалостно расправившись с добычей.

  Однажды, случайно встретившись с людьми, которых позже главный герой назовет «богами», их с матерью увезли в индейское племя. Оказывается, волчица несколькими годами ранее жила с одним из индейцев и даже обладала собственной кличкой — Кичи. Для волчонка мир перевернулся, и вместо бескрайней Северной глуши, теперь для него существовало только племя индейцев. У него появился хозяин, который дал ему кличку Белый клык.

  Жизнь с людьми было сложно называть радостной и беззаботной. Теперь Белому клыку не приходилось рисковать ради пропитания: он жил в тепле, вдали от опасностей, подстерегающих его на каждом шагу в Северной глуши — в остальном же, его волчью жизнь омрачала несправедливая жестокость людей и собак по отношению к нему. Когда его разлучили с матерью, Белому клыку пришлось забыть Кичи и остаться совсем одному. Его отчужденность, подпитываемая ненавистью окружающих, с каждым годом лишь усиливалась.

  Белый клык был верен своему хозяину, усвоив его правила. Однако Серый Бобр трижды предал Белого клыка, обменяв его на несколько бутылок виски у сумасшедшего по имени Красавчик Смит. Новый «бог» обращался с Белым клыком незаслуженно жестоко даже по меркам людей. Он намеренно приводил его в бешенство, пытаясь сделать еще более свирепым и опасным, чтобы потом выпускать на собачьи бои. Белый клык безжалостно расправлялся со всеми своими оппонентами, с каждой схваткой становясь все свирепее.

  Однажды за него заступился какой-то незнакомец, впоследствии высвободивший Белого клыка из лап сумасшедшего. Это оказался Уидон Скотт, в будущем новый хозяин главного героя. На этом моменте начинается условная вторая часть романа, которая, к сожалению, показалась мне существенно слабее первой в плане психологической достоверности и следования принципам натурализма.

  Жизнь Белого клыка кардинально меняется. Теперь, вместо жестокости и ненависти, в свой адрес он получает ласку и заботу. Новый хозяин выстраивает отношения с волком, постепенно заслуживая его доверие. Вся вторая часть повествует о том, как Белый клык доверяется Скотту. Он переосмысляет раннее причинную ему боль и жестокость, отпуская свою травму.

  К сожалению, как мне показалось, тема не была раскрыта достаточно хорошо: после встречи главного героя со Скоттом, действия начали развиваться слишком быстро, что шло в ущерб истории. Тема доверия с психологической точки зрения слишком большая и сложная для того, чтобы так просто раскрыть её. Одного лишь факта спасения и короткого промежутка времени недостаточно — Белый клык, глубоко травмированный людьми, в реальности не смог бы так просто довериться снова. Нам не были показаны тщетные попытки человека достучаться до раненого сознания животного — а именно этого и требовала история. Жизнь Белого клыка ранее состояла только из боли и ненависти ко всему вокруг, так откуда же в нем так быстро и так легко зародилось доверие, а потом и чувство любви?

  Кульминацией становится финальный эпизод, где Белый Клык спасает Скотта и его семью от сбежавшего из тюрьмы убийцы — ранее ненавидевший все вокруг волк под влиянием любви и заботы, становится по-настоящему преданным другом человека.

  Вся вторая часть показалась мне не реалистичной и приобретающей оттенок «сказочности». Ранние события романа, жестокие и реалистичные, теперь совсем не совпадали со слащавостью финала. В хорошем конце нет ничего плохого, а даже наоборот — всегда хочется, чтобы история героя, к которому ты так глубоко проникся, закончилась чем-то хорошим. Однако, в эту концовку я просто не поверила, потому что она оказалась лишена того, за что в самом начале своей рецензии я хвалила автора: натурализм и глубокий психологизм.

  Образ Скотта лишен какой-либо психологической глубины и внутреннего конфликта, характерных для первой части. Он представлен воплощением ничем не обусловленной доброты к Белому клыку, человеком, ни на секунду не сомневающимся в том, что тот сможет преодолеть свою волчью природу и ненависть к людям, хотя ничего на это не указывало. Подобный образ не уместен для романа, ранее преподносившего себя суровым и реалистичным.

  Я понимаю, что существует вероятность, что этот резкий переход от реализма к сентиментализму или даже мелодраме был сделан намерено. Но, как по мне, троп «всемогущей силы любви» можно было раскрыть и не в ущерб самому произведению. Возможно, если учитывать исторический контекст, это также было сделано специально для широкой аудитории, которую порой бывает сложно удержать «слишком длинной и заумной историей». Этот резкий контраст между натурализмом начала и сентиментальностью финала возник необоснованно, что, на мой взгляд, существенно ослабляет воздействие концовки.

  Тем не менее, даже при наличии этих критических замечаний, мне доставило огромное удовольствие чтение Джека Лондона, и я определенно продолжу знакомство с этим автором.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  493