Рецензия на книгу

• 

  SeaSelka11 августа 2025 г.

  Третий том серии о попаданце в Петра II оказался для меня последним – дальше читать не хочется. Если первые две книги ещё держались на любопытном альтернативно-историческом сюжете, то здесь автор окончательно скатилась в идеологические манифесты, навязчивые исторические спекуляции и откровенно раздражающие моменты.

  Что не понравилось:

  1. Идеологическая зацикленность

  Автор уже не просто вскользь ругает «грязный и отсталый Запад» – теперь она с каким-то болезненным упоением разбирает каждый народ, подробно живописуя их «нечистоплотность», «вшивость», «дизентерию» и прочие «пороки». При этом:

  Исторические неточности бросаются в глаза: если европейцы «не мылись», откуда взялись многомиллионные бизнесы по производству мыла, духов и ванн? Откуда столько картин, изображающих мытьё и купание?

  Двойные стандарты: героиня, выросшая в монастыре, «привыкла мыться каждый день» – но ведь, по словам самого автора, церковь якобы считала мытьё грехом. Где логика?

  Поверхностные знания: герой заявляет, что «изучил все значимые конфессии», но не узнаёт базовых цитат из Нового Завета и путается в простейших религиозных понятиях.

  2. Герой-пропагандист вместо живого персонажа

  Главный герой превратился в ходячую энциклопедию антизападной риторики, при этом его «гениальность» выглядит натянутой. Да, приятно, что он не собирает (как написали в другом отзыве) «ядерный реактор на коленке», а привлекает учёных эпохи, но его монологи всё больше напоминают политический памфлет, а не художественное произведение.

  3. Сомнительный роман с 15-летней девочкой

  Сорокалетний мужчина (да, в теле 16-летнего, но с сознанием взрослого) оправдывает свои ухаживания за несовершеннолетней фразами вроде «она взрослая не по годам». Это звучит отвратительно, особенно на фоне морализаторства о «развращённости» других культур.

  Что можно было бы спасти:

  Альтернативная история – сама идея изменения реальности постпетровской эпохи интересна.

  Научный прогресс – хорошо, что герой не всё делает сам, а привлекает учёных.

  Политические интриги – если бы меньше морализаторства, а больше реальной дипломатии и стратегии, было бы увлекательнее.

  Вывод:

  «Между двумя мирами» – книга, после которой я закрываю серию. Если первые части ещё можно было читать как лёгкое развлечение, то здесь автор окончательно утонула в идеологии, противоречиях и сомнительных сценах.

  1

  58