Рецензия на книгу
Темное прошлое человека будущего
Евгений Чижов
Booksniffer11 августа 2025 г.Пока ещё не знаю (может, и потом также не узнаю), что ожидать, открывая нечитанного Чижова. Он – хороший рассказчик, и кое-где это помогает «проскочить» элементы сюжета, которые не радуют душу. Со своей стороны Чижов не стесняется танцевать вокруг маргинальных личностей и криминала; не совсем понятно, это его личные писательские предпочтения или таки тенденции развития заметного российского романа? По-видимому, это пока риторический вопрос.
1
Мы встречаем главного героя, иначе протагониста, вялого почтибездельника, который не знает, как проводить своё время, и соответственно своей вялой привычке сходится со вторым героем, Андреем Некричем (сразу негативные ассоциации с фамилией и поведением), товарищем с тем же отсутствием цели, но под эгидой комплекса, заработанного в результате ухода жены. Всё это – тусклая бытовуха, но у Чижова читается в расчёте на то, что в дальнейших главах станет интереснее.2
Вторая глава приносит ожидаемое развитие сюжета, и даже с некоторыми занятными рассуждениями
У них все силы уходят на то, чтобы сохранять непроницаемое выражение лица, что бы ни случилось. В этом весь смысл их жизнии лёгким анализом личности Некрича. После знакомства Игоря с женой Некрича появляется драматически-мошенническая тема, и чтение уже становится, можно сказать, «захватывающим», хотя приобретает оттенки нереалистичности.
3
После очередного выплеска Кьеркегора в эпиграфе появляется новый персонаж Лепнинский, расцвечивающий фактуру, и вводится триллер со всплесками юмора
Ладно, я поверил, посадил в эту самую консерваторию человека, чтобы на каждом концерте сидел, ни одного не пропуская. Через неделю не выдержал парень, срываться стал, чуть что – в слезы, потом запил, пришлось заменить. Второй и недели не продержался, загулял по-чёрному.Развивается тема коллекционера, лёгшая в основу «Собирателя рая». Одновременно всё больше размывается слой реалистичности, усложняется личность Некрича.
4
Трагедия, выставившая Ирину в другом свете, быстро отменяется, появляется некий альтернативный метро-мир, в открытую смеющийся над реализмом. Один герой заменяется другим, бойкий абсурдизм сменяется политической сюжетной линией. Есть ощущение, что некоторые авторы не способны не спотыкаться постоянно об отечественную политику; похоже, Чижов – один из таких. Роман стал хорошо и увлекательно читаемым, но эпизод в Останкино(е), завершающийся русским водкопитием, кажется появившимся из области «о чём писать, когда не знаешь, о чём писать». Вывод «Ирина была намертво связана для меня с мыслью о Гурии, о Некриче, о Коле и Толе, а тех уже не существовало без Останкина» мне отнюдь не показался годным для солидного произведения.5
Иногда мне кажется, что смерть персонажа является не очень хорошим творческим ходом, намекающим, что автор не знает, что с ним делать дальше. Возможно, у Чижова это – осмысленный ход, добавляющий неочевидной философии, но мне так не показалось: коньяк, шатания, воспоминания, политика вновь переключилась на абсурдизм. Чем так Игоря зацепила вся история, что он начал искать пятый угол, я так и не сумел понять. А затем наш герой вдруг находит откуда-то деньги и едет за границу... Бегство от болезни? Ну-ну.6
Возможно, самая скучная глава. Игорь что-то пытается понять и описать, запивая свои труды тёмным пивом. Автор выдаёт нам новый поворот сюжета. И ещё одно бегство.Честно говоря, так и не понял замысел романа. По сравнению с «Собирателем рая» он менее философский, менее психологичный, похоже, более китчевый и с чётким глазом на российского читателя. Да и впечатление остаётся, что несчастный герой ждал, чтобы в его жизнь кто-то вошёл и внёс некую осмысленность. Любовь, дружба? Очень сомнительно.
12180