Рецензия на книгу

• 

  maksimnigmatullin15 августа 2015 г.

  Прежде чем написать что-то про "Игру в бисер", решил рецензии почитать. Многие почему-то пишут про трудность книги, про то, что эта книга не их, кто-то чуть ли не год ее мучил, другой бросил читать и рад этому неимоверно. Интересно, что бы эти люди сказали про "Критику чистого разума"? Если вы беретесь читать Гессе, зачем ждать от произведения чего-то уровня "Поющих в терновнике"?

  Мне книга показалась излишне надуманной. Опять мы сталкиваемся с тем странным явлением, когда magnum opus (Гессе писал роман 9 лет) оказывается слишком надуманным, слишком от головы. Понятно, что автор хотел подвести итог всем своим изысканиям, поставить точку в своем творчестве, но получилось у него это, как мне кажется, лишь отчасти.

  Да очевидно, что Гессе чувствовал закат эпохи Модерна и открытым текстом описал это в "Игре в Бисер". Собственно Игра в Бисер и есть квинтэссенция Модерна и вынося приговор Касталии, Гессе выносит приговор всему Западному миру. Это понятно, это, как ни странно, свежо до сих пор, ибо большая часть людей давно уже шагнула в Постмодерн, но они до сих пор "не ведают, что творят". Эта извечная аллегория про "слепых вождей слепых" будет актуальна во все времена. Однако проблема литературного произведения состоит в том, что литература - это не философия, она живет по иным законам и нарушение этих законов нарушает естественность литературных процессов. Художественное произведение никогда не должно быть плодом одного ума. Любая мысль всегда извлекается из жизни, является экстрактом обыденной реальности. Поэтому возвращая мысль обратно в жизнь, а литература как раз этим и занимается, вновь созданный мир обязан дышать полной грудью, он должен ожить, стать неотъемлемой частью нашей уже существующей реальности.

  Собственно литературный дар как раз в том и состоит, чтобы как можно достоверней, подлинней сделать воображаемую реальность, которая рождается из-под пера писателя. Это есть интимнейший процесс сведения Неба и Земли, сопряжения божественного и человеческого. Чтобы не погрешить против Истины, не сфальшивить и не обмануться. И вот здесь очень трудно удержаться на узкой канатной дорожке, чтобы не попытаться ввернуть что-нибудь эдакое свое, увиденное, придуманное - не важно, важно, что неуместное с точки зрения подлинности и достоверности.

  Гессе, как мне кажется, слишком перестарался с головой в "Игре в бисер". Он слишком сильно отдался идее конца Западного мира, чтобы суметь на ее основе построить подлинное литературное произведение. Больше всего это похоже на произведение какого-нибудь Кампанеллы с его "Городом Солца" или Бэкона с "Новой Атлантидой". Хотя у последних было куда больше наивности, чем у Гессе, и им за эту наивность прощалась их надуманность.

  Подлинными шедеврами, как мне кажется, оказались три жизнеописания. Они как раз являются ключом к пониманию жизнеописания Йозефа Кнехта. В них именно литературным образом осуществляется разрешение проблемы поднятой в основном произведении. Они искренни и чисты, они хоть и несут определенные мысли, но делают это органично и безупречно с художественной точки зрения. В них нет надуманности от головы, в них есть умная интуиция.

  Может быть Гессе именно так и задумывал: философский трактат, выраженный в литературной манере, + 3 художественных примера по мотивам этого трактата. Если так, то задумка удалась, если нет, то, увы, остается лишь сожалеть о ненаписанном шедевре.

  9

  70