Рецензия на книгу

• 

  alpas1 августа 2025 г.

  Может, кто помнит, как на заре интернета был забавный ролик с проверкой на внимательность: баскетболисты перебрасывают мяч, а зрителю предлагалось посчитать количество передач. Где-то в середине ролика на поле выходила девушка в костюме гориллы, била себя в грудь, рычала, и уходила. Кажется, не заметить её невозможно. Но эксперименты снова и снова показывают, что примерно 50% людей не видят гориллы, а если им потом на это указать, то и не могут в это поверить ("да нет, вы просто подменили запись").

  Нам кажется, что если у нас открыты глаза, то мы всё видим. На самом деле это и близко не так, мозг способен очень узко фиксировать внимание и отсеивать всё, что считает лишним. Так, водители регулярно сбивают мотоциклистов, посмотрев по сторонам перед началом манёвра и, как в анекдоте про "Камаз", не заметив других машин (а неожиданного мотоциклиста мозг отсеял точно так же, как и деревья на фоне). Причём, самое опасное здесь — именно наша уверенность в том, что мы всё контролируем. По всему миру уже давно законодатели борются с разговорами по телефону за рулём, но все считают, что отвлекает телефон у уха, а громкая связь нет. Однако, специальные эксперименты показывают, что тут нет никакой разницы — любой разговор по телефону равно рассеивает внимание. И опять же, точно так же, как и с пьянством, водителю кажется что он всё прекрасно контролирует, и он даже запросто может доехать до дома, но стоит на дороге произойти что-то неожиданное, как мозг и пьяного, и отвлечённого водителя и близко не успевает среагировать. Что интересно, разговор с сидящим рядом человеком не отвлекает — возможно, ресурсы мозга тратятся именно на построение и удержание в фокусе ментальной модели удалённого собеседника.

  Точно так же люди уверены в своих воспоминаниях, особенно ярких, хотя специальные эксперименты показывают, что памяти вообще нельзя доверять, особенно в деталях. Уверенность и сама по себе считается чем-то хорошим — мы подсознательно считаем более компетентным человека, который ведёт себя с большей уверенностью, хотя между этими двумя показателями может не быть никакой связи, а люди как правило переоценивают собственные способности. 70% водителей считают, что они водят лучше среднего, 63% американцев полагают, что они умнее среднего, и даже 75% полупрофессиональных шахматистов уверены, что их мастерство на самом деле выше, чем показывает рейтинг Эло, хотя шахматный рейтинг, в отличие от многих других, работает на редкость удачно и отражает реальные способности игроков.

  Ещё мозг заточен на поиск всевозможных закономерностей и логических связей, он находит их и там, где не следует. Н-р, 80-90% больных артритом жалуются, что суставы болят сильнее в пасмурную погоду; раньше об этом говорилось и в медицинских учебниках, пока специальные исследования не показали, что это полная ерунда и избирательность памяти. То же самое с бичом нашего времени — связи между прививками и аутизмом. Оказывается, уже в статье того самого горе-доктора, который всю эту тему раскрутил в 90-х, объяснялось, откуда эта ахинея взялась: первые явные признаки аутизма родители замечают, когда ребёнку исполняется два года (и он должен начать говорить), а как раз в это время по календарю прививок ему ставят MMR (вакцину от кори, краснухи и свинки). Ну и выводы напрашиваются сами собой — я сам регулярно встречаю людей, заявляющих "мне сделали прививку от гриппа, и я сразу же заболел".

  Также авторы разбирают и другие популярные мифы, вызванные мозговыми искажениями, — о шестом чувстве, позволяющем ощутить спиной чужой взгляд (развенчан ещё в 1898 году), о вере в "эффект Моцарта" (благоприятное для работы мозга воздействие классической музыки), откуда проистекает шквал кошмарной "классики для малышей", о надежде раскрыть интеллектуальный потенциал разными нехитрыми упражнениями (тогда как на самом деле регулярные прогулки куда благоприятнее для работы мозга, чем если сидеть и играть в "развивающие" головоломки). В общем, книга чрезвычайно полезная и познавательная. Написана хорошо, переведена нормально. В одной из глав (про ненадёжность свидетелей) не помешал бы другой пример (или триггер-ворнинг), но это уже издержки немного другой эпохи.

  5

  49