Рецензия на книгу

• 

  fake-empire27 июля 2025 г.

  Я до 188 страницы искренне планировала поставить этой книге твердую 5. Ну просто если посмотреть шире - можно увидеть достаточно зрелую историю о женщине предпринимательнице и героев высоких нравов и полетов души, всю эту духоту общества, которое не может не жить без той или иной грязи, а так же достаточно честное рассуждений персонажей относительно себя, окружения, своих действий. Мне было ее проще читать, нежели чем произведения Л.Н.Толстого, потому что несмотря на то, что герои тесно переплетены (как и автор), с французской, английской, немецкой культурой знаний, все-же, чувствовалась некая сталь и твердость, как ощущение от восклицательных высказываний героев с характерами (иногда, право же, истеричных, но куда без этого). Не обошлось без всего этого витания "Достоевского" в потемках сознания героев, а так же это чувствуется к обращению своему читателю от автора. Как ощущается? Напишу банальность, но это практически не удивляет, потому что сам много раз отправляешься в Санкт-Петербург (а это - фундамент романа).

  Но 5-ки не случилось.

  Я могу в принципе только догадаться, почему автор повернул не туда и весь свой пылкий, горящий, дребезжащий, остроумный и достаточно цепкий материал - отправил в тот слой грязи и настоящих противоречий (в 1 части книги их практически не было). Писать книгу в заключении с опорой на что-то хорошее и действительно "революционное", что позволит иначе взглянуть на себя, в себя, в других - задача не из самых простых. Интересно, что было бы, если бы это все-же было написано несколько при других обстоятельствах, потому что несмотря на вводную сцену с "загадочной пропажей" (которую могут посчитать как предопределение судьбы одного из героя, но она настолько неопределенно написана, что оставляет большой простор для других идей, очень удачный и не стандартный ход, мало подобное встретишь в дореволюционном творчестве) - финал и развязка могли быть другими.

  Ну не сходится линия.

  А когда линия не сходится, то на 258 странице - ну, вы знаете, книга летит в окно.

  Я понимаю, что возможно данной развязкой автор решил проучить своего читателя, сначала возвысив своих героев, а потом резко их опустил (похоже больше на детскую капризность и обиду со стороны Чернышевского), мол, не думай, что есть такие и такие, все заканчивается одним и тем же.

  Но минуточку, подобной позицией автор противоречит (судя по его биографии и действиям) самому себе, что человек с отрицательной характеристикой не смог бы "выдавливать" подобные слова, не говоря уж о том, что делать вещи, которые по тем временам были достаточно.... вызывающими (по социальным и экономическим меркам).

  Т.е это интересно размышлять перед каким выбором стоял Чернышевский, когда вывел первый акт в развязку. Усложнить задачу и показать решение проблем (умственно не хватило сил в силу заключения? Негативный катарсис? Разочарование? Злость? Плохой день?) или же.... "никогда такого не было и вот опять".

  Я, честно, на месте автора сделала бы эту развязку другой, исходя из позиции героя (не сходится, никак), я искренне считала, что скорее всего тот самый несчастный от своих чувств окажется "между 2-3 ночи", но как же мне хотелось кричать от слез, когда оказался другой персонаж: "Ты убил не того!" единственное о чем я думала.

  6

  767