Рецензия на книгу

• 

  megastar08721 июля 2025 г.

  Яблоко от Яблони или Большие Дети - Большие Проблемы

  Интересный контраст между объёмом книги и количеством проблем в ней поднимаемых. Книга маленькая, а проблемы большие. Причём эти проблемы выходят далеко за рамки проблем двух родственных семей являясь глобальными проблемами не только современности: преступление и наказание, морально-этические нормы, расизм, право на самосуд, снобизм выходящий за рамки нормы и дающий право решать заслуживает ли другой человек право на элементарное существование или нет, на что готовы родители ради спасения своих детей, ответственность родителей за формирование взглядов и моральных устоев своих детей, покрывание (а значит соучастие) уголовно наказуемых действий своих близких родственников. Меня книга потрясла довольно сильно и больше всего поразили три вещи.

  Во-первых, это то, что мать отказывается признать и назвать своим именем то преступление, которое совершил её сын и которое однозначно являться преднамеренным и уголовно наказуемым. Я ещё могу с большим трудом понять её желание спасти сына любой ценой, но только если при этом она отдаёт себе отчёт в его поступках, не боится смотреть правде в глаза и называть вещи своими именами. Более того если она готова решать эту проблему дальше, так как уже сейчас понятно, что ситуация движется в сторону становления потенциально опасного для общества маньяка и социопата, и тут, на мой взгляд, нужно начинать не с сына, а с отца. Спасение сына от наказания лишь кратковременное решение сложившейся ситуации.
  Кроме того, я считаю, что самая большая ответственность за случившееся лежит как раз на матери и именно поэтому она так упорно противится признавать элементарную правду. Это она продолжила жить рядом с человеком имеющим серьёзные психические отклонения, более того родила от него ребёнка, зная о возможных последствиях, она покрывала либо одобряла действия мужа, а позднее и сына. Всё это она категорически отказывается признавать, и более того продолжает использовать насилие как инструмент для решения проблем.

  Во-вторых, мысли главного героя на протяжение всей книги всё больше и больше отдают фашисткой пропагандой, в том смысле, что любой человек может решать кто имеет право на жизнь, а кто нет и того, кто этого права не имеет нужно собственноручно без суда и следствия как можно быстрее этой самой жизни лишать. Человек принадлежащий к низко-социальному слою по его мнению, жизни не достоин, и тут у меня встречный вопрос, а достоин ли жизни человек с серьёзными психическими отклонениями. Если ты выбираешь определённую точку зрения, то придерживайся её целиком, а не в одностороннем порядке, выгодном лично тебе. Иначе это уже однобокость и двойные стандарты. Здесь меня волновал ещё один вопрос, не является ли мысли и мнения героя отголосками позиции самого автора, поскольку эта первая книга, с которой я начала знакомство с автором, хочу почитать у него что-нибудь ещё и подтвердить, либо развенчать своё предположение.

  В-третьих, как постепенно трансформируется наше мнение о главном герое и его родном брате. Казалось бы точка зрения и решение главного героя (простого школьного учителя истории, не работающего последние 10 лет по причине своего психического расстройства) по поводу преступления сына больше должна подходит его брату прожжённому политику, баллотирующемуся на высокий пост в правительстве, но нет.
  С другой стороны у меня возник ещё один вопрос. Не является ли для брата, та линия поведения которую он предлагает, очередной рекламной компанией по завоеванию доверия избирателей в будущем. Ведь если правда всплывёт во время или даже после выборов, его политическая карьера будет однозначно закончена, а совершив такой тяжёлый для отца, но социально ответственный поступок, он подкупает тем, что является честным тем человеком, действия которого не расходятся со словами, даже когда это касается его семьи. Таким образом чёткое деление на хороших и плохих опять переворачивается и окончательно заходит в тупик.

  Несколько слов о построении книги. Сюжет довольно банальный сам по себе и поэтому автор поместил большую его часть в ресторанный ужин, на котором присутствуют четыре человека - два брата со своими жёнами. Даже главы названы по хронологии ресторанного ужина (аперитив, закуска и т.д.). На мой взгляд, это просто маркетинговый приём автора не несущий никакой смысловой нагрузки, так как темы поднимающиеся в книге очень глубокие, и чтобы книга не стала слишком скучной, он поместил её в декорации фешенебельного ресторана. Единственный смысловой вклад ресторана в сюжет книги это то, что мысли приходящие на ум главному герою во время ужина, помогают нам постепенно, от блюда к блюду, лучше понять что он представляет собой и перевернуть наше мнение о нём на 180 градусов. Но это достигается не только за счёт мыслей непосредственно за ужином, а также с помощью его воспоминаний прошлых событий в его жизни, поэтому я и считаю, что роль ресторана здесь как минимум второстепенна, а то и вовсе минорна для смысловой нагрузки, а вот в качестве декорации может подойти.

  В заключение, могу посоветовать книгу тем, кто любит глубокую литературу, заставляющую размышлять на глобальные темы и не ждёт от автора в конце книги однозначного ответа на вопросы, прекрасно понимая что в данном случае его просто быть не может.

  6

  198