Рецензия на книгу

• 

  Irina_Muftinsky3 августа 2015 г.

  Раньше я еще в этом сомневалась, но теперь уверена на все 100%: некоторым (а то и большинству читателей) даже не нужна собственная голова для определения качества той или иной книги. Достаточно прочесть в аннотации, что эта вещь КУЛЬТОВАЯ и must read - все, автоматически жди ворох высоких оценок и восторженных рецензий. На куда менее захваленную критиками "Фрайди" рецензии уже вполне адекватные, хотя книги-то по сути идентичны. Вот и разгадка: про одну вещь сказали, что она культовая, и она тут же получила тонну поклонников. Про другую аналогичную не сказали ничего похожего, и те же товарищи вдруг разглядели платье короля.
  Может, нам пора уже прекратить оглядываться на мнение сомнительных авторитетов, которые нам все время что-то вдалбливают в головы и при этом доходит до того, что мы уже прекращаем этими головами пользоваться по прямому назначению, а не только для еды и шляпок?
  Что касается Хайнлайна, то эта книга - классический случай того, когда пироги начинает печь сапожник, а сапоги тачать - пирожник. У него отлично выходят подростковые вещи, но автору захотелось славы великого экзистенциалиста! Вот и пустился товарищ во все тяжкие, не имея к тому ни талантов, ни тем, ни идей, ни даже умения кратко выражать свои мысли. На выходе имеем до ужаса многословный, залитый водой, разбавленный до состояния этой самой воды порнографический бред старого маразматика, которому под старость лет бес ударил в ребро со страшной силой, и он понес свою "философию" в перерывах между групповухами.
  У меня в связи с этим всего один вопрос: каким таким волшебным образом те же Сартр и Камю умудрялись доносить свою философию, не касаясь темы "Южного полушария"? Или просто дедок выливает нам свои сексуальные фантазии, а мы и нахваливаем, потому что так велено?
  Фу, мерзкая какая книжонка. Как хорошо, что она у меня по плану последняя из Хайнлайна.

  24

  481