Рецензия на книгу

• 

  MariyaZenoveva18 июля 2025 г.

  Про автора и книгу знала давно, но в какой-то момент я начала всё чаще натыкаться на рекомендации книжных блогеров. Игнорировать существование «Квеберта» стало всё тяжелее.

  Что понравилось:

  — Слог автора. Читалось очень легко, как раз подошла для моего состояния, когда хочется почитать что-то не слишком тяжелое и интересное.

  — Атмосфера. Маленький городок, в котором у каждого жителя есть своя тайна. По вайбам напомнило «Острые предметы» и «Твин Пикс», что в целом очень даже неплохо.

  — Идея и сюжет. Вообще расследования старых нераскрытых преступлений мне нравятся, хотя это достаточно сложное направление, как мне кажется. А тут и дело тридцатитрехлетней давности, и тандем писателя и полицейского, и раскрытие книжной индустрии — прекрасно всё.

  — Персонажи. Колоритные персонажи, со своей историей, с личными переживаниями и проблемами. Больше всего запали в душу Роберт Куинн и Лютер Калеб — герои, которые больше всего хотели спокойствия и любви, но все пошло не так.

  Что не понравилось:

  — Персонажи. Удивительно, но эта составляющая одновременно и радует, и печалит. Тут есть абсолютно бесячие герои — например, мама Гольдмана (мне вообще показались лишними вставки с ней, даже несмотря на попытку в юмор) или Рой Барнаски, который больше похож на безумного гения, а не на нормального издателя. Но это ладно, в издательской сфере я не разбираюсь, плюс это достаточно субъективное мнение. Но вот что действительно смутило, так это люди в Авроре. Напомню, что после пропажи Нолы прошло ТРИДЦАТЬ ТРИ года, а это значит, что персонажи находятся в возрастном диапазоне «50-80 лет». Да, дело было очень громким для такого маленького городка, но все действительно настолько хорошо помнят мельчайшие детали спустя столько лет? Поразительно и то, что все ключевые персонажи находятся на тех же местах — никто не умер, не уехал из города, не уволился, не поехал головой и так далее. Что угодно могло случиться за такой большой срок, но нет, ведь тогда бы мы не узнали всю историю. Добавлю еще то, что возраст героев вообще не ощущается, что странно, особенно в отношении стариков (Келлерган, Куинны и т.д.). Все это, конечно, можно списать на условность, но легче не становится от этого.

  — Обилие сюжетных поворотов. Ничего не имею против внезапных твистов, но меру нужно знать. В третьей части книги пришлось особенно тяжело: на каждой странице происходило что-то такое, от чего, по мнению автора, челюсть должна упасть. Но в итоге эти твисты начали ужасно раздражать.

  — Запутанность и логика. Этот пункт очень субъективный, вытекает из предыдущего. дальше будут жесткие спойлеры Опять же третья часть книги, после выхода книги Гольдмана. Написание книги Квеберта в 1975 году — это что-то из ряда фантастики, но ладно. Я с начала думала, что это окажется не его книгой, и в главе с пояснением я просто пыталась не запутаться в рукописях — что, кто, кому и куда положил. Но то, что никто перед выходом книги и официальными объявлениями не удосужился проверить важные вопросы про переезд Келлерганов, про убийство Пратта — это особенная скрупулезная работа полиции? Да, это было сделано для твиста и драмы, но это выглядит тупо, на мой взгляд. Как и смерть Лютера. Нам говорили, что он погиб через месяц после пропажи Нолы, в автокатастрофе, будучи пьяным. А оказалось, что это случилось всё в один день из-за местных полицейских. Я могу чего-то не понимать, но как можно было так определить время смерти, с разницей в месяц? А как алкоголь нашли, если в Лютера его влили уже после убийства? В общем, может я уже передознулась твистами к этому времени и прочитала как-то невнимательно, но эти моменты мне всё еще непонятны.

  Итог: хотя я и много написала в минусах, но в целом книга мне понравилась. Какие-то моменты могут быть условностями, где-то автор будто сам уже устал писать и следить за линиями, но во время прочтения мне было интересно и хорошо, а это главное. Точно прочитаю еще что-то у Диккера, чтобы сформировать окончательное мнение.

  Содержит спойлерыОткрыть

  9

  331